Решение от 16.11.2020 по делу № 11-179/2020 от 02.11.2020

Мировой судья Ахмадишина А.А. М. № М-2952/2020 (1 инст.)Д. № 11-179/2020 (апелл.)УИД 89MS0002-01-2020-004117-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО                          16 ноября 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 6 октября 2020 года о возвращении заявления Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины с Боднар В.Г., Боднар В.Г., Боднар Г.И.,

УСТАНОВИЛ :

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. задолженности за коммунальные услуги за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 28 003 рублей 49 копеек. Кроме этого, заявитель просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи от 6 октября 2020 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 УПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлен документ, свидетельствующий о собственнике жилого помещения.

Представитель заявителя Фарзалиева Э.С., действующая на основании доверенности, не согласившись с определением мирового судьи от 6 октября 2020 года, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы представитель полагает, что заявление о вынесении судебного приказа соответствовало требованиям ГПК РФ, поскольку приложенная к заявлению копия поквартирной карточки содержит сведения о собственнике жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Как следует из представленных материалов, 5 октября 2020 года АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. задолженности по коммунальным услугам, а также расходов по уплате государственной пошлины. В качестве доказательства права собственности должников на жилое помещение, за содержание которого возникла задолженность, заявителем приложена копия поквартирной карточки.

Возвращая указанное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. задолженности по коммунальным услугам, мировой судья указал о том, что заявителем представлена поквартирная карточка, которая не свидетельствует о праве собственности должников в период образования задолженности в данном жилом помещении. Иных документов, подтверждающих право собственности должников на указанное жилое помещение в период образования задолженности, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Обязанность предоставления документов, подтверждающих заявленные требования, в силу принципа диспозитивности возложена на истца.

В соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Правоустанавливающими документами на жилое помещение и иное недвижимое имущество являются – свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор социального найма жилого помещения, ордер. О праве собственности на жилое помещение может также свидетельствовать выписка из ЕГРН. Поквартирная карточка к таким правоустанавливающим документам не относится.

Довод заявителя о том, что поквартирная карточка является доказательством наличия права собственности Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. на жилое помещение, поскольку поквартирная карточка в обязательном порядке должна содержать сведения о собственнике или владельце квартиры, в соответствии с Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, является ошибочным и необоснованным, поскольку данный Приказ утратил силу и положения данного Административного регламента не подлежат применению, в связи с изданием Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, утвердившего новый Административный регламент и не содержащего положений о поквартирных карточках.

При таких обстоятельствах, по представленным заявителем документам нельзя проверить наличие права собственности у Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. в период образования задолженности, а, следовательно, и обоснованность требуемых к взысканию денежных сумм.

В связи с указанным, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения заявителю данного заявления.

Кроме того, возврат заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю снова обратиться с указанным заявлением, устранив его недостатки.

Таким образом, определение мирового судьи от 6 октября 2020 года о возвращении АО «Ямалкоммунэнерго» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Боднар В.Г., Боднар В.Г. и Боднар Г.И. задолженности за коммунальные услуги, является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _________________________________________________________(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░)«____»_________20___ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░-2952/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.