Решение по делу № 1-831/2020 от 08.10.2020

64RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Павлова О.О., подсудимых: Унда А.С., Шарова В.Д., Шаровой М.В., Афонина В.В., Шульпиной Ю.Г.,

их защитников – адвокатов:

Половко А.Е., представившего удостоверение №642,ордер №1195,

Журавель Р.С., представившего удостоверение №2619, ордер №286,

Хижнякова А.А., представившего удостоверение №77, ордер №148,

Катковой Е.В., представившей удостоверение №2859, ордер №1200,

Смирновой С.И., представившей удостоверение №1533, ордер №659,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Унда А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    Шарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Шаровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    Афонина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    Шульпиной Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, <данные изъяты> года рождения, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

26 февраля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у Унда А.С., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Унда А.С., находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, предложил находившимся с ним рядом Шарову В.Д., Шаровой М.В. и Шульпиной Ю.Г. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. На предложение Унда А.С., Шаров В.Д., Шарова М.В. и Шульпина Ю.Г. ответили согласием и вступили с Унда А.С. в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

26 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Шарова М.В., продолжая реализовать единый преступный умысел, действуя согласованно с Унда А.С., Шаровым В.Д. и Шульпиной Ю.Г. созвонилась по телефону сотовой связи с Афониным В.В., предложив последнему вступить с ней, Унда А.С., Шаровым В.Д. и Шульпиной Ю.Г. в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства на совместные денежные средства. На предложение Шаровой М.В., Афонин В.В. ответил согласием и вступил с Унда А.С., Шаровой М.В., Шаровым В.Д. и Шульпиной Ю.Г. в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

26 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Шаров В.Д. совместно с Шаровой М.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно между собой и Унда А.С., Шульпиной Ю.Г. и Афониным В.В., находясь на участке местности в ГСК «Мелиоратор-8», расположенном в 200 метрах от <адрес>, забрали из обнаруженного ими тайника, тем самым, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе производства дознания лица, наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 1 грамма, содержащееся в полимерном пакете, завернутом в сверток из изоляционной ленты, которое Шаров В.Д., продолжая действовать согласованно с Унда А.С., Шаровой М.В., Шульпиной Ю.Г. и Афониным В.В., стал незаконно хранить при себе.

После этого, Шаров В.Д. совместно с Унда А.С., Шаровой М.В., Шульпиной Ю.Г. и Афониным В.В, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя согласованно между собой, находясь в салоне автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности в ГСК «Мелиоратор-8», расположенном в 200 метрах от <адрес>, отсыпал из полимерного пакета часть незаконно приобретенного и хранимого ими наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 1 грамма, поместив его в три сигареты марки «Филип Морис», одну из которых оставил себе, вторую передал Шаровой М.В., третью передал Шульпиной Ю.Г., которые Шаров В.Д., Шарова М.В. и Шульпина Ю.Г., действуя согласовано с Унда А.С. и Афониным В.В., стали незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции при себе. После этого, Шаров В.Д., действуя согласовано с Унда А.С., Шаровой М.В., Шульпиной Ю.Г. и Афониным В.В., передал Афонину В.В. полимерный пакетик с оставшимся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. Афонин В.В. совместно с Унда А.С., Шаровым В.Д., Шаровой М.В. и Шульпиной Ю.Г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя согласованно между собой, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности в ГСК «Мелиоратор-8», расположенном в 200 метрах от <адрес>, отсыпал из полимерного пакета часть незаконно приобретенного ими наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 1 грамма, поместив его в две сигареты марки «Филип Морис», одну из которых передал Унда А.С., а вторую сигарету и оставшееся в полимерном пакете наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамм, Афонин В.В., действуя согласовано с Унда А.С., Шаровым В.Д., Шаровой М.В. и Шульпиной Ю.Г. стали незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции. После этого, Унда А.С., Шаров В.Д. и Афонин В.В. свои сигареты с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон употребили полностью, а Шарова М.В. и Шульпина Ю.Г. свои сигареты с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон употребили частично.

26 февраля 2020 года примерно в 17 часов 20 минут Унда А.С., Шаров В.Д., Шарова М.В., Афонин В.В. и Шульпина Ю.Г., находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенные и хранимые теми наркотические средства были изъяты.

Так. 26 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра Афонина В.В., было обнаружено и изъято - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамм, содержащееся в полимерном пакетике, что является значительным размером.

26 февраля 2020 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 41 минуты, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра Шульпиной Ю.Г., было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма, содержащееся в сигарете марки «Филип Морис», что в является значительным размером.

27 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 42 минут до 02 часов 00 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион с участием Шаровой М.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, содержащееся в полимерном пакетике, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Унда А.С., Шаров В.Д., Шарова М.В., Афонин В.В. и Шульпина Ю.Г. каждый заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 83-84) ФИО1 обнаруживает психические расстройства в <данные изъяты> По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий наркоманией нуждается в лечении.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-127) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств без явлений зависимости. В период инкриминируемого ей деяния она кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, слабоумия, не обнаруживала. В отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161-162) ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств без явлений зависимости. В период инкриминируемого ей деяния она кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, слабоумия, не обнаруживала. В отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключениями амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-98) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-43) ФИО5 и ФИО4 в период инкриминируемых им деяния они какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, слабоумия, не обнаруживали. В отношении инкриминируемого им деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные экспертные заключения являются научно обоснованными, выполнены квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, а потому с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, сомнений во вменяемости последних также не имеется, а потому подсудимые подлежат уголовной ответственности.

Действия Унда А.С., Шарова В.Д., Шаровой М.В., Афонина В.В., Шульпиной Ю.Г. суд в отношении каждого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Давая такую квалификацию действиям каждого из подсудимых суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого Унда А.С., Шаровым В.Д., Шаровой М.В., Афонина В.В., Шульпиной Ю.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Унда А.С. суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Унда А.С. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «<данные изъяты>.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Унда А.С., который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а потому приходит к выводу, с учетом наличия у последнего иждивенцев, о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, в силу положений ст. 72.1 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия у подсудимого психического расстройства, суд полагает необходимым возложить обязанность на Унда А.С. пройти лечение от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарову В.Д. суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Шарову В.Д. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «<данные изъяты>.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Шарова В.Д., который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а потом приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаровой М.В. суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Шаровой М.В. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Шаровой М.В., которая не имеет постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а потом приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афонину В.В. суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастников преступления, принесение публичного извинения, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Афонину В.В. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Афонина В.В., который имеет официальное место работы, то есть постоянный источник доходов, суд полагает возможным назначение последнему наказание в виде штрафа в доход государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шульпиной Ю.Г. суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изобличение соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание Шульпиной Ю.Г. является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимой Шульпиной Ю.Г. которая не имеет постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а потом приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Гаврилову Д.Г. осуществлявшему защиту Унда А.С., адвокату Журавль Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого Шарова В.Д., адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемой Шаровой М.В., адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту обвиняемого Афонина В.В., адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту обвиняемой Шульпиной Ю.Г., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9380 рублей, 10360 рублей, 11060 рублей, 11060 рублей и 11060 рублей соответственно.

Вознаграждение выплаченное адвокатам из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимых в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Унда А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Унда А.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации, обратившись в медицинское учреждение не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Шарова В.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Шарову М.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Афонина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив их по реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области); л/с – 04601108860; БАНК – отделение Саратов г. Саратов; СЧЕТ – 40101810300000010010; БИК – 046311001; ИНН – 6449025724; КПП – 644901001; ОКТМО – 63650000, КБК 18811621010016000140, УИН: 18856420010360005442.

Шульпину Ю.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу: 1) судьбу изъятых у осужденных наркотических средств и их первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области разрешить по результатам расследования материалов выделенного уголовного дела;

2) ватные тампоны с буккальным эпителием, полимерные пакеты со смывами с ладоней рук и обложку паспорта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить;

3) сотовый телефон марки «МТС» модель «Смарт Старт 3», хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> под квитанцией № – вернуть по принадлежности Унда А.С.;

4) сотовый телефон «Хонор» модель ДУА Эль-22 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «Кингстон» объемом 1 Гб, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> под квитанцией № – вернуть по принадлежности Шаровой М.В.;

5) сотовый телефон марки «Алкатель» модели «2053D» с двумя сим-картами и картой памяти, хранящийся под сохранной распиской у Афонина В.В. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий        подпись                Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                        В.В. Еремеева