Решение по делу № 1-94/2020 от 02.07.2020

№ 1-94/20

УИД: 30RS0009-01-2020-000921-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Сайфутдиновой А.Ф.

защитника адвоката Назарова В.Н.

подсудимого Кирилова А.В.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирилова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого 10.08.2010 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы общего режима, освобожден по отбытии наказания 16.02.2017

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кирилов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, в <адрес>, в период времени с 23.00ч. 19.08.2019 по 20.08.2019 Кирилов А.В. достоверно зная о наличии у Потерпевший №2 мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, который последний передал для ремонта ФИО4, подошел к дому № по <адрес>, где увидел ФИО9, находящегося рядом с мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных номеров

Кирилов А.В. имея преступный умысел на хищение мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, воспользовавшись отсутствием на месте ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 с целью облегчить доступ к тайному хищению мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5», обманул ФИО9, сообщив последнему о намерении заправить бензином вышеуказанный мотоцикл, после чего вернуть его (мотоцикл) обратно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1 из корыстных побуждений Кирилов А.В. путем свободного доступа на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер-5», скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Кирилов А.В. тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Потерпевший №2, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кирилов А.В. сначала вину не признал и показал, что в 2019г. к нему подошел Свидетель №3 (по просьбе Викторова) и предложил купить мотоцикл «ИЖ планета 3» за 5000 руб. на что он согласился и сказал, что даст деньги, когда убедится, что мотоцикл не краденый. Мотоцикл прикатили к нему во двор по месту жительства. Но через неделю узнал, что указанный мотоцикл принадлежит жителю <адрес> (Свидетель №4). Он вернул ему мотоцикл и заплатил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего он потребовал от Свидетель №3 и Потерпевший №2 вернуть ему его деньги. Свидетель №3 отдал (<данные изъяты> руб.), а Потерпевший №2 стал скрываться. В этой связи, он решил забрать мотоцикл «Иж Юпитер 5» у Потерпевший №2, пока тот не вернет долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00ч. он позвонил ФИО9 и предложил подъехать к нему. ФИО9 и ФИО4 подъехали. ФИО4 отошел в сторону, он ФИО9 предложил заправить мотоцикл бензином, тот сказал ему, чтобы ехал сам заправлял. Он поехал на мотоцикле к себе домой. Когда пришли ФИО9 с ФИО4 он им сказал, что не отдаст мотоцикл, пока Потерпевший №2 не вернет ему деньги.

В последующем, в судебном заседании Кирилов А.В. вину признал и пояснил 19.08.2019 он с целью кражи мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», принадлежащего Потерпевший №2 и последующей его продажи, зная что указанный мотоцикл находится на ремонте у ФИО4, вечером позвонил последнему, однако телефон взял ФИО9, он попросил свозить его на мотоцикле в <адрес>, обещая заправить бензином, на что ФИО9 согласился. Примерно в 23.00ч. он подошел к зданию почты, расположенной в <адрес>, где его ждали ФИО4 и ФИО9. ФИО4 пошел попить воды, он подошел ФИО9 и для облегчения хищения попросил мотоцикл, чтобы заправить бензином, а потом съездить в <адрес>, тот не возражал. После чего, он уехал на мотоцикле к себе домой. Данный мотоцикл он хотел продать, а вырученные деньги взять себе. Версию о том, что Потерпевший №2 должен ему деньги, он придумал.

Виновность Кирилова А.В. в хищении мотоцикла, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду сообщил, что осенью 2019г. у него украли мотоцикл «Иж планета 3», однако о краже в полицию он не заявлял. Примерно в августе 2020г. к нему позвонил Кирилов и сообщил, что указанный мотоцикл у него. Он сказал ему, что дарит ему этот мотоцикл. Кирилов также сказал, что у него проблемы с уголовным законом. Мотоцикл «Иж планета 3» до настоящего времени ему никто не вернул и ценности для него не представляет.

Эти пояснения свидетеля Свидетель №4 прямо опровергают первоначальные утверждения подсудимого Кирилова А.В. о том, что он якобы вернул Свидетель №4 похищенный мотоцикл и выплатил ущерб в размере <данные изъяты> руб., что и явилось в дальнейшем поводом для предъявления Потерпевший №2 «требования» отдать долг <данные изъяты> руб.).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО5 и Свидетель №1 также сообщили об отсутствии сведений об обращении Свидетель №4 в полицию по поводу пропажи мотоцикла «Иж планета 3».

Таким образом, наличие каких - либо обязательств у Потерпевший №2 перед

Кириловым А.В. судом не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в ноябре 2018г. приобрел неисправный мотоцикл «ИЖ Юпитер-5». Документов на мотоцикл не было, соответственно на учете в ГИБДД не состоял и регистрационных номеров на нем не было. Он его отремонтировал и впоследствии продал Потерпевший №1 за <данные изъяты> руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что 22.06.2019 приобрела для несовершеннолетнего сына Потерпевший №2 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер -5» за <данные изъяты> рублей у ФИО7 Мотоцикл был без документов и на учете в ГИББД не значился.

20.08.2019 узнала от знакомых, что мотоцикл находится у Кирилова. Сын сказал, что сам разберется. Узнав, что Кирилов собирается продать мотоцикл, она сообщила в полицию. Ущерб оценивает в <данные изъяты> руб. является для нее значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний сын, который не работает и бабушка.

Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» мама (Потерпевший №2) купила у ФИО7 в честь его дня рождения. В начале августа 2019г. он отдал мотоцикл ФИО4 для ремонта электропроводки. 20.08.2019 позвонил ФИО4 и сообщил, что Кирилов забрал мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» в связи с долгом (<данные изъяты> рублей). На его звонок Кирилов сообщил, что забрал мотоцикл, пока он не вернет <данные изъяты> рублей. Он Кирилову никаких денег не должен, в связи с чем, потребовал вернуть мотоцикл. Неоднократно просил Кирилова вернуть мотоцикл, но безрезультатно. После чего его мама обратилась в полицию.

Свидетель ФИО9 сообщил, что 19.08.2019 вечером находился у <данные изъяты>, позвонил Кирилов и попросил свозить его на мотоцикле, (который ему дал на ремонт Потерпевший №2) в <адрес>, ФИО4 согласился. Примерно в 23.00ч. он с ФИО4 подъехали к зданию почты, расположенной в <адрес>. ФИО4 пошел попить воды, а он остался возле мотоцикла. К нему подошел Кирилов и попросил мотоцикл, чтобы заправить бензином. После чего, Кирилов уехал на мотоцикле. Вместе с ФИО4 ждали его примерно 1 час, но Кирилов так и не приехал. Поняв, что Кирилов их обманул, он с ФИО4 пошли к дому последнего, где Кирилов им сообщил, что забрал мотоцикл, так как Потерпевший №2 должен ему деньги.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что проходя мимо почты, увидел как Кирилов сел на мотоцикл ИЖ Юпитер 5, который принадлежал Потерпевший №2 и он услышал как он сказал, что зальет бензин и уехал.

Согласно протоколу осмотра местом хищения является участок местности, расположенный у здания «Почта России» по <адрес>. У здания почты имеется бетонная лестничная площадка, у которой со слов ФИО4 стоял мотоцикл «Иж-Юпитер 5». (т.1 л.д.10-11)

Протоколом осмотра зафиксирован факт нахождения мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер 5» красного цвета, без государственного регистрационного знака по месту жительства Кирилова А.В. во дворе <адрес>. (т.1 л.д.18-19)

По заключению оценочной экспертизы №709 от 16.09.2019 рыночная стоимость мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» с учетом износа на август 2019г. составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.99-101)

Выводы эксперта мотивированы. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не допущено, поэтому суд признает его результаты достоверными. При этом, вопреки доводам стороны защиты отсутствие документов на мотоцикл не является препятствием для определения его стоимости.

Мотоцикл ИЖ Юпитер 5 красного цвета без государственных регистрационных знаков осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.131-132)

Оценивая признательные показания подсудимого Кирилова А.В., показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1, ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. При этом причин для самооговора и оговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, наличие какого-либо реального долга иного обязательства у потерпевшего Потерпевший №2 перед подсудимым Кириловым А.В. подтверждения в судебном заседании не нашло.

Вымышленный (мнимый) долг, который первоначально озвучивал Кирилов А.В. (на протяжении всего предварительного следствия) не мог являться основанием для изъятия и удержания мотоцикла потерпевшего, поскольку сам Кирилов А.В. осознавал мнимость указанного долга, в связи с чем пытался придать ему правомерность путем обмана и психическим воздействием (манипулированием) на несовершеннолетнего Потерпевший №2.

Сам потерпевший Потерпевший №2 последовательно отрицал наличие у него долга (обязательства) перед Кириловым А.В.

С учетом изложенного в данном случае речь о самоуправстве идти не может ввиду того, что Кирилов А.В. не имел ни действительного, ни даже предполагаемого права на имущество потерпевшего, что и сам осознавал.

В связи с этим суд приходит к выводу, что безвозмездное изъятие Кириловым А.В. мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5» потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1 совершено не с целью обеспечения исполнения выдвинутого им требования о выплате долга, а с целью присвоить имущество Потерпевший №2 себе в корыстных целях без наличия на то законных оснований и согласия потерпевших.

По смыслу закона обманные действия, лишь облегчающие доступ к имуществу, в том случае, если его изъятие происходит тайно, следует квалифицировать как кража.

Хищение мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» потерпевшего Потерпевший №2 было спланировано под предлогом мнимого долга, совершено тайно и путем обмана свидетеля Блажкова (с целью облегчения доступа к мотоциклу), к мотоциклу, с умыслом, что потерпевшие сам факт хищения не увидит. Таким образом, умыслом Кирилова А.В. охватывалось именно тайное хищение мотоцикла.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного мотоцикла является значимой (13 200 руб.) для потерпевших, ежемесячный доход которых составляет 20 000 руб., иных источников дохода не имеется.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.

Действия Кирилова А.В. подлежат квалификации по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кирилову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России Камызякскому району Кирилов А.В. характеризуется с отрицательной стороны, (т.2 л.д.39).

В материалах дела имеется заявление Кирилова А.В. поименованное как «Явка с повинной» от 21.01.2020 (т.1 л.д.237), которую нельзя признать таковой, так как на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Кирилова А.В. к совершенному преступлению. Кроме того, сведения, содержащиеся в «Явке с повинной», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недопустимыми доказательствами. Содержание такого заявления нельзя признать явкой с повинной.

Признание вины, (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилову А.В.

Рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кирилову А.В.

С учетом изложенного, характера общественной опасности, совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести), личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание – в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений статей 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кирилов А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, подсудимому Кирилову А.В. суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

     Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с мотоцикла ИЖ Юпитер 5 красного цвета без государственных регистрационных знаков надлежит снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, 88 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирилова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирилова Александра Васильевича – отменить.

Избрать Кирилову Александру Васильевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кирилову Александру Васильевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кирилову Александру Васильевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 29.08.2019 по 28.02.2020, с 01.10.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

С мотоцикла ИЖ Юпитер 5 красного цвета без государственных регистрационных знаков снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Саматов А.Р.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020.