Решение по делу № 33-1780/2023 от 14.03.2023

Докладчик Димитриева Л.В.	Апелляционное дело N 33-1780/2023
Судья Филиппова Н.И.	Гражданское дело N 2-626/2023
	УИД 21RS0023-01-2022-006337-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арнаутовой Марины Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Арнаутовой Марины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2023 года,

установила:

Указывая на незаконный отказ в принятии оплаты по договору теплоснабжения нежилого помещения от 01.09.2017 № наличными денежными средствами без взимания комиссии Арнаутова М.Г., в поданном в суд иске к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее также ПАО «Т Плюс» либо Общество) просила о признании ответчика нарушившим права потребителя, а действия по ущемлению права потребителя и ограничению потребителю возможности оплаты предоставляемых коммунальных услуг путем наличных расчетов незаконными, возложении обязанности по предоставлению возможности оплаты наличными без комиссий, взыскании убытков по состоянию на 10.02.2022 в размере 1217,74 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о приеме оплаты наличными денежными средствами без комиссии за период с 17.11.2017 по 01.10.2022, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Арнаутова М.Г. участия не принимала, представитель Общества Гаврилова А.А. возражала относительно иска.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Арнаутовой М.Г. к ПАО «Т Плюс» о признании ответчика нарушившим права потребителя, признании действий ответчика по ущемлению прав потребителя незаконными, возложении обязанности по предоставлению истцу возможности оплаты наличными без взимания комиссии, взыскании убытков по состоянию на 10.02.2022 в размере 1217,74 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о приеме оплаты наличными денежными средствами без комиссии за период с 17.11.2017 по 01.10.2022 из расчета трех процентов за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, привлечении к ответственности по статье 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя.

На указанное судебное постановление Арнаутовой М.Г. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Как утверждает апеллянт, принимая решение, суд не исследовал существенные для дела обстоятельства, безосновательно отказав стороне истца в удовлетворении ходатайства об истребовании у акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также АО «ЭнергосбыТ Плюс») заключенного с акционерным обществом «.1.» договора от 08.10.2020 «Об осуществлении информационного взаимодействия», предусматривающего возможность оплаты услуг наличными без взимания банковской комиссии только при наличии у потребителя лицевого счета, на что указано в данном на ее обращение банком ответе от 29.06.2021 №. Податель жалобы также указал на то, что судом не исследован факт необоснованного отказа ответчика в приеме оплаты услуг наличными ввиду отсутствия кассы, в то время как такое право предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арнаутова М.Г. жалобу поддержала, представитель ПАО «Т Плюс» Гаврилова А.А. возражала относительно жалобы по мотиву ее необоснованности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Арнатутова М.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С целью получения тепловой энергии в это помещение Арнаутова М.Г. 01.09.2017 заключила с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту «а» пункта 65 названных Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих плату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

Являясь потребителем тепловой энергии, подача которой осуществляется ответчиком, начиная с 17.11.2017, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о приеме оплаты за поставленную теплоэнергию наличными денежными средствами без комиссии, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие возможности принятия оплату услуг наличными, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 140, пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 15 статьи 155, пункта 63, 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 1 статьи 16.1, части 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Делая такой вывод, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав потребителя, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 обязанность принимать оплату услуг в наличной форме не предусмотрена.

Проверяя решение по доводам жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Диспозицией части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом в Правилах N 354 отсутствует указание на обязанность исполнителя принимать оплату в наличной форме.

Поскольку нарушения действующего законодательства, которым на ответчика не возложена обязанность по организации кассы и принятию наличных денежных средств в действиях ответчика не установлено, то оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными, ущемляющими права потребителя действий ответчика и возложении на него обязанности предоставить истцу возможность оплаты услуг наличными без комиссии, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующие обстоятельства.

Как следует из представленной справки за период с 17.11.2017 по 10.02.2022 за предоставленную ответчиком тепловую энергию Арнаутова М.Г. уплатила комиссию за перечисление денег поставщику энергии в общей сумме 1217, 74 руб., о взыскании которых по правилу об убытке, она просила суд.

Судом постановлено решение об отказе истцу в иске в этой части.

Между тем, из принятых и оцененных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что на основании агентского договора от 01.07.2019 №, заключенного между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом, было уполномочено совершать действия от имени принципала, связанные с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По условиям договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось осуществлять сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов.

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных агентским договором АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключило договоры с субагентами: ПАО «Сбербанк России» 11.02.2020 №, ПАО «Почта Банк» 21.12.2019 №, АО «.2.» 15.12.2017 № «Об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц», с АО «.1.» 05.11.2020 № «Об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их распоряжению переводов денежных средств».

Условиями указанных договоров предусмотрена оплата клиентом банку комиссионного вознаграждения за выполнение банковских операций.

По условиям договора, на который в том числе ссылается автор жалобы, от 05.11.2020 №, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Клиент) и АО «.1.», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Клиент) поручает, а АО «.1.» (Банк) принимает на себя обязательство по осуществлению информационного взаимодействия и переводу денежных средств в валюте Российской федерации физических лиц (далее - плательщики) на счет клиента в соответствии с условиями настоящего договора в подразделениях Банка, информационно-платежных терминалах Банка, банкоматах Банка, системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка.

Разделом 4 «Порядок расчетов» указанного договора от 05.11.2020 N №, предусмотрено комиссионное вознаграждение за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу клиента (плата за услуги).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.02.2021 к этому договору № предусмотрено, что оплата услуг банка за выполнение операций по переводу денежных средств в пользу клиента производится путем удержания банком суммы комиссионного вознаграждения из суммы денежных средств, подлежащих перечислению клиенту.

Между тем, из содержания раздела 4 «Порядок расчетов» договора от 05.11.2020 №, следует, что оплата комиссионного вознаграждения за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу клиента (плата за услуги) возложена на клиента - АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Условиями договоров, заключенных с другими субагентами: раздела 5 «Стоимость услуг банка и расчетов» договора от 11.02.2020 №, заключенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ПАО «Сбербанк России», раздела 3 «Порядок расчетов» договора от 21.12.2019 № с ПАО «Почта Банк», раздела 4 «Порядок расчетов» договора от 15.12.2017 № с АО «.2.» также предусмотрено комиссионное вознаграждение за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу клиента (плата за услуги), которое также, исходя из буквального содержания договора, является расходами клиента АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, удержание комиссионного вознаграждения, являющегося платой за услуги банка с плательщика-потребителя условиями указанных договоров не предусмотрено, эти расходы должны быть отнесены на сторону договора, в данном деле на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между тем, как следует из материалов дела, при оплате потребителем Арнаутовой М.Г. услуг различными способами в безналичной форме, в отсутствие возможности оплаты наличными непосредственно в кассу ответчика, с нее платежными агентами удерживалось комиссионное вознаграждение, не предусмотренное ни условиями заключенного с ней договора теплоснабжения от 01.09.2017 N №, ни условиями договоров, заключенных АО «ЭнергосбыТ Плюс» с субагентами, что привело к несению потребителем убытков на сумму 1217,74 руб. за период с 17.11.2017 по 01.10.2022, которые в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-потребителя.

Возражая относительно иска ответчик указывал, что ПАО «Т Плюс», реализуя свое право на осуществление расчетов и взимание платы за коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, и соблюдая обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату услуг без комиссии через платежных агентов, платежных банковских агентов, обеспечило прием денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг без комиссии через личный кабинет АО «.2.».

Как утверждает истец, о такой возможности оплаты её не уведомляли.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897) исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя или лица, указанного в пункте 31 (1) настоящих Правил; размеры тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны; порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета, а также недопуска гарантирующего поставщика (сетевой организации в отношении жилых домов (домовладений) для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, технического обслуживания и присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) прибора учета электрической энергии, расположенного в таком помещении, в случаях, предусмотренных разделом VII настоящих Правил; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил; в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности): сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности); сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Пункт 17 Правил 354 устанавливает случаи, в которых ресурсоснабжающая организация выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, должно осуществлять размещение информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 31 Правил N 354, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей.

Между тем, доказательств о доведении ответчиком до потребителя сведений о способе оплаты без взимания комиссии за внесение платежей путем размещения информации в соответствии с положениями Правила N 354 в соответствующих местах, в материалах дела не представлено.

Представитель Общества Гаврилова А.А. в суде второй инстанции утверждала, что соответствующая информация о возможности создании личного кабинета содержится в счетах, направлявшихся по адресу регистрации истца.

В своих объяснениях суду Арнаутова А.А. утверждала, что такие счета она не получала, по месту регистрации не проживает.

При этом как отмечает судебная коллегия, 09.10.2017 между ПАО «Т Плюс» и Арнаутовой М.Г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство направлять дубликаты счета-фактуры и данных о поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды на электронную почту потребителя.

Доказательств направления информации согласно заключенного сторонами соглашения на электронную почту истца, ответчиком суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытка.

Размер понесенных убытков подтвержден истцом, представившим сведения (копии квитанций, кассовых чеков) об уплаченных суммах комиссий, от ответчика возражений относительно суммы не поступило.

До вынесения судом первой инстанции решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2).

Применительно к данному делу, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика убытков за период с 17.11.2017 по 14.11.2019 в сумме 367,11 руб. истек, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, убытки истца за период с 26.12.2019 по 10.02.2022 составили 850,63 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку утверждение истца о том, что помещение, в отношении которого был осуществлен перевод из категории жилого в нежилое, используется ею для хранения личных вещей, то есть исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при рассмотрении дела не было опровергнуто, а в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, судебная коллегия исходить из того, что отношения сторон находятся в правовом поле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив факт нарушения прав потребителя задержкой возврата уплаченных им суммы комиссии, судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривает основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, судебная коллегия учитывает характер перенесенных потребителем моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу штраф составляет:

(850,63 + 500) : 2 = 675,31руб.

Таким образом, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит отмене с принятием нового решения.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о приеме оплаты наличными денежными средствами без комиссии, то положениями статьей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» заявленное истцом основание для присуждения с другой стороны неустойки не предусмотрено.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части является законным.

Исходя из взаимосвязанных положений статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2023 года в части убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) в пользу Арнаутовой Марины Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 850,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 675,31 руб.,отказав истцу в удовлетворении требования об убытках в остальной части.

Взыскать с публичного акционерному обществу «Т Плюс» в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арнаутовой Марины Геннадьевны на указанное решение без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: