Решение по делу № 33-5986/2022 от 19.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5986/2022 УИД: 36RS0035-01-2022-001517-67

Строка№ 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Вялых Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-78/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 о взыскании страховой выплаты и ущерба

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19 июля 2022 года

(судья районного суда Веселков К.В.)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 о взыскании страховой выплаты и ущерба.

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19.07.2022 исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты и ущерба возвращено истцу со всеми приложенными документами, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров. Не приложены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19.07.2022 отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на том, что он не является потребителем финансовой услуги. Кроме того указывает, что ранее уже обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по спорному ДТП до отзыва лицензии у ПАО «АСКО-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 21.03.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрение обращения ФИО2 прекращено.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что исковое заявление подано 12.07.2022, то есть после вступления в законную силу положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым обязательным является досудебный порядок разрешения спора о взыскании страхового возмещения относительно средств наземного транспорта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, направлен на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2). К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32). При этом согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг- посредством обращения к финансовому уполномоченному.

При этом согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2022 ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка была представлена в Семилукский районный суд Воронежской области одновременно с исковым заявлением.

Исходя из правового статуса истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, назначения поврежденного транспортного средства и цели его использования при наступлении страхового случая, ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, досудебный порядок, предусмотренный частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом как лицом не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", был соблюден, к исковому заявлению приложены копия претензии истца к страховой компании.

Таким образом, требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются, в связи с чем выводы суда о возвращении искового заявления не правомерны.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 19 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 о взыскании страховой выплаты и ущерба направить в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: