Решение по делу № 22-336/2020 от 05.06.2020

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-336/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

судей Мельниковой Т.А., Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,

осужденного Акпыжаева В.А.,

адвоката Киракосяна Р.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акпыжаева В.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года, которым

Акпыжаев Виктор Анатольевич, <данные изъяты>, судим:

19 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 ноября 2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 19 августа 2015 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

21 января 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 ноября 2015 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2019 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества ФИО7) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Акпыжаева В.А., адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акпыжаев В.А. признан виновным и осужден за совершение трех краж, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с августа по октябрь 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Акпыжаев В.А. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Акпыжаев В.А. указывает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что по краже имущества ФИО19 в основу приговора необоснованно положены недопустимые доказательства – его показания, которые он дал после операции, находясь под воздействием препаратов; полагает, что его действия, связанные с кражами имущества ФИО20 и имущества ООО «<данные изъяты>» являются добровольным отказом от преступления, поскольку после кражи имущество ФИО20 он вернул, сумма ущерба не превышает 5 000 рублей, что влечет административную ответственность, а похищенный прибор ООО «<данные изъяты>» он оставил на месте преступления около машины; по делу не проведена судебная психологопсихиатрическая экспертиза; при назначении наказания судом не учтены характер совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не принято во внимание мнение государственного обвинителя, который полагал назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Акпыжаева В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так, в обоснование виновности Акпыжаева В.А. в совершении кражи бензопилы у потерпевшего ФИО5 суд обоснованно сослался на явку с повинной и признательные показания самого осужденного, из которых усматривается, что утром, в начале сентября 2019 года, он зашел в ограду дома по <адрес> в <адрес>, заметив, что двери сарая открыты, зашел в него, откуда забрал бензопилу марки «Штиль -180» без шины, оранжевого цвета; на показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о стоимости бензопилы.

Вина Акпыжаева В.А. в совершении покушения на грабеж подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями, согласно которым около 12 часов 19 октября 2019 года он зашел на территорию жилого дома по <адрес> в <адрес>, где на веранде дома взял мешок с шишками, положил в него кроссовки, из морозильной камеры взял продукты и сложил в свою сумку и в пакет, в это время вышла потерпевшая, которая начала на него ругаться, он бросил пакет и ушел, забрав сумку с продуктами; показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 19 октября 2019 года у себя в тамбуре дома обнаружила незнакомого Акпыжаева, который, несмотря на её присутствие, взял в руки мешок с шишками и пакет с продуктами, вышел из дома, она начала кричать, схватила за пакет, который порвался и из него выпали похищенные продукты питания, после чего Акпыжаев бросил мешок и ушел; также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, выемки, личного досмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вышеуказанным действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обоснованность осуждения Акпыжаева В.А. за совершение кражи имущества потерпевшего ФИО5 и за покушение на грабеж имущества ФИО7, а также правильность юридической оценки его действий сторонами не оспаривается.

Вина осужденного в краже имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний Акпыжаева В.А., данных в качестве подозреваемого, усматривается, что ночью 21 августа 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения на остановке «Родник» залез в открытый автомобиль ГАЗ 32213 с надписями «<данные изъяты> чтобы переночевать, проснувшись утром, увидел закрепленную на передней панели автомобиля аппаратуру, похожую на автомагнитолу, которую похитил, чтобы продать, увидев на улице, что это не автомагнитола, он бросил данный аппарат за домом, расположенным по <адрес>, вину в хищении тахографа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством не имеется, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них; протокол допроса заверен подписями участвовавших в следственном действии лиц.

Кроме того, данные показания Акпыжаев В.А. подтвердил в ходе проверке показаний на месте 12 декабря 2019 года.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 усматривается, что около офиса ООО «<данные изъяты>» по <адрес> был припаркован автомобиль марки ГАЗ 32213, 21 августа 2019 года ему сообщил ФИО11, что данный автомобиль пытались угнать, при осмотре автомобиля обнаружили отсутствие цифрового тахографа «<данные изъяты>», который был установлен в передней части автомобиля; на следующий день сотрудниками полиции было обнаружено похищенное имущество и возвращено; позднее к ним приходил Акпыжаев В.А., который пояснил, что похитил тахограф, так как был пьян, после его где-то потерял, принес свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21 августа 2019 года, придя на работу в офис по <адрес>, обнаружил, что автомобиль марки ГАЗ 32213 пытались угнать, о чем сообщил ФИО19, который вызвал сотрудников полиции; при осмотре автомобиля было установлено, что с передней панели автомобиля пропал цифровой тахограф, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который на следующий день сотрудниками полиции был обнаружен неподалеку от места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки ГАЗ 32213 с государственным номером <данные изъяты> регион, в ходе осмотра изъяты фрагмент картонной коробки со следами обуви, следы рук.

Согласно заключению эксперта изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки из дактилокарты на имя Акпыжаева В.А.

Согласно заключению эксперта, изъятый след обуви, обнаруженный на фрагменте картонной коробки, оставлен подошвой обуви, изъятой у Акпыжаева В.А.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Акпыжаева В.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина осужденного в краже имущества ФИО20 подтверждается явкой с повинной и показаниями самого Акпыжаева В.А., из которых усматривается, что вечером 04 октября 2019 он с ФИО22 и ФИО23 распивал спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», когда ФИО22 и ФИО23 стояли возле барной стойки, он сел за первый стол от барной стойки и похитил рюкзак незнакомого парня, который отлучился в туалет, вышел из кафе, в рюкзаке находились куртка, портмоне, денежные средства, он забрал себе 300 рублей, через некоторое время он после вернулся к бару, где перед входом в бар его остановил ФИО20, который отобрал у него свои вещи.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что вечером 4 октября 2019 года в кафе-баре «<данные изъяты>», когда он отлучился в туалет, у него похитили сумку, в которой находилась куртка, кошелек с денежными средствами в размере 800 рублей; после просмотра с барменом записи с видеокамер было установлено, что мужчина азиатской внешности на вид 35-40 лет подошел к его столику, взял сумку и ушел, вызвали полицию; около 05 часов утра на улице около бара он увидел незнакомого Акпыжаева В.А., которого опознал, как мужчину, совершившего у него кражу, с силой забрал у Акпыжаева В.А. свои вещи, обнаружил, что в кошельке не хватает 300 рублей, рюкзак и кошелек для него материальной ценности не представляют.

Согласно заключению эксперта стоимость изъятой куртки составила 3257 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО12, бармена кафе-бара «<данные изъяты>», усматривается, что вечером 4 октября 2019 года к нему обратился ФИО20 по поводу пропажи рюкзака, в котором была куртка; они просмотрели записи камеры видеонаблюдения и обнаружили, что к столику потерпевшего подходил мужчина, который присел к сумке, сразу же ее забрал и вышел, после этого они вызвали полицию, которые провели осмотр места происшествия, просмотрели запись видеонаблюдения, при этом делали фотографии монитора.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 усматривается, что когда они с Акпыжаевым В.А. пришли в бар «<данные изъяты>», они прошли за барную стойку, а Акпыжаев прошел к столику, чтобы занять место; после чего они не нашли Акпыжаева, позже сотрудник бара им сообщил, что у одного из посетителей бара украли сумку, по видеозаписям камер видеонаблюдения они видели, что сумку украл Акпыжаев.

Кроме того вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО9, протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также поскольку ущерб превышает 2500 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Акпыжаева В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии в его действиях добровольного отказа от совершения краж имущества ФИО20 и ООО «<данные изъяты>», вследствие чего он не может быть привлечен к уголовной ответственности за эти деяния, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку добровольный отказ от совершения преступления возможен на стадиях приготовления, а в действиях Акпыжаева В.А. содержатся составы оконченных преступлений - краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Данных, дающих основание сомневаться в психической полноценности осужденного, в материалах дела не имеется, в связи с этим Акпыжаеву не назначалась психиатрическая экспертиза. Вывод суда о вменяемости осужденного в приговоре мотивирован.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в частности его возраст, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО5, ФИО20, ФИО7, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, состояние здоровья Акпыжаева В.А., возвращение похищенного имущества потерпевшим ФИО20 и ФИО7, ООО «<данные изъяты>», отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, при этом, вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года в отношении Акпыжаева Виктора Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -                         О.В. Бируля

Судьи –                                     Т.А. Мельникова

                                        М.М. Куликова