Решение по делу № 1-11/2022 (1-68/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-11/2022

                                                                УИД: 25RS0020-01-2021-000567-91

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                  14 июля 2022 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - старшего помощника прокурора Кудряшова О.В., помощников прокурора Герасименко О.Л., Фетисовой Я.О.

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивакова Павла Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Верхоланцева Алексея Олеговича, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазовским районным судом Приморского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 03 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто полностью;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков П. В., в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества: металлических изделий - двух алюминиевых канистр, емкостью по 10 литров, стоимостью 1550 рублей каждая, двух железных канистр, емкостью по 20 литров, стоимостью 2200 рублей каждая, на общую сумму 7 500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений подошел к воротам гаражного бокса №, расположенного в гаражном комплексе <адрес> в районе <адрес> в <адрес> <адрес>, где при помощи найденного на месте неустановленного в ходе следствия предмета попытался вскрыть ворота гаражного бокса и проникнуть внутрь, для чего отогнул металлические пластины на воротах гаражного бокса и оторвал их на месте сварочного шва, но не смог довести преступление, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца по независящем от него обстоятельствам, так как ему не удалось взломать запорное устройство на воротах гаражного бокса.

Он же, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО6, в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил с Верхоланцевым А.О. в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после предложения Верхоланцева А.О. совершить хищение телевизора «LG» 32LB561U, убедившись, что хозяин квартиры ФИО6 и свидетель ФИО19 уснули и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, после того, как Верхоланцев А.О. подошел к стене, на которой висел телевизор «LG» 32LB561U, стоимостью 15 000 рублей, и при помощи физической силы, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, сорвал телевизор с креплений, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» 32LB561U, после чего Сиваков П.В. помог Верхоланцеву А.О. упаковать похищенный телевизор в заводскую коробку с инструкцией, материальной ценности для ФИО6 не представляющих, похитил пульт от телевизора «LG» 32LB561U, который входит в стоимость украденного телевизора, положив его в правый карман верхней одежды одетой на нем, после чего с похищенным имуществом Верхоланцев А.О. и Сиваков П.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Верхоланцев А.О., в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО6 в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил Сивакову П.В., совершить хищение телевизора «LG» 32LB561U, принадлежащего ФИО6, договорившись действовать спонтанно, согласно сложившейся ситуации, не распределяя между собой роли, получив согласие Сивакова П.В., вступил с ним в преступный сговор, после чего, Верхоланцев А.О. реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Сиваковым П.В., убедившись, что хозяин квартиры ФИО6 и свидетель ФИО19 уснули и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к стене, на которой висел телевизор марки «LG» 32LB561U, при помощи физической силы, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, сорвал телевизор с креплений, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» 32LB561U с дистанционным пультом управления, стоимостью 15 000 рублей, после чего совместно с Сиваковым П.В. упаковал похищенный телевизор в коробку от телевизора, не представляющую материальной ценности, с похищенным имуществом Верхоланцев А.О. и Сиваков П.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности законного владельца использовать имущество и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, не имея на то разрешения владельца, ударил кулаком по стеклу на багажной двери указанного автомобиля, разбил его и через разбитое окно залез в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье, где при помощи физической силы, оторвал накладную панель рулевой колонки, сломал замок зажигания, затем с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, попытался завести двигатель автомобиля, тем самым пытался завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес>, <адрес>, после того, как попытался завести двигатель автомобиля, тем самым пытался завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), ударил кулаком по стеклу на багажной двери указанного автомобиля, стоимостью 18 560 рублей 00 копеек, уничтожив его, после чего, через разбитое окно залез в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье, где при помощи физической силы, оторвал накладную панель рулевой колонки стоимостью 416 рублей 00 копеек, сломал замок зажигания стоимостью 8 580 рублей 00 копеек, повредив их, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля, затем, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно разбил заднее стекло багажного отделения стоимостью 14 800 рублей 00 копеек, уничтожив его, оторвал от креплений стеклоочиститель правого лобового стекла, стоимостью 1 344 рублей 00 копеек, стеклоочиститель левого лобового стекла, стоимостью 1 180 рублей 00 копеек, зеркало заднего вида правое стоимостью 7 260 рублей 00 копеек, зеркало заднего вида левое стоимостью 4 280 рублей 00 копеек, заднее правое стекло багажного отделения, стоимостью 4 780 рублей 00 копеек, помяв капот, стоимостью 8 820 рублей 00 копеек, повредив их, таким образом своими преступными действиями повредив автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для восстановления которого необходимы дополнительные детали, стоимостью 7 002 рубля 00 копеек, причинив ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 77 022 рубля 00 копеек.

    Подсудимый Сиваков П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также указал на признание своей вины в инкриминируемых преступлениях полностью и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Верхоланцев А.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также указал на признание своей вины в инкриминируемых преступлениях полностью и раскаяние в содеянном.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимых Сивакова П.В., Верхоланцева А.О.

Кроме полного признания своей вины в инкримируемых преступлениях подсудимым Сиваковым П.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, свидетелей ФИО20, ФИО41 Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину Сивакова П.В. в обоих инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Сивакова П.В., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки, как он помнит, в послеобеденное время он проведал мать, проживающую в <адрес> в <адрес> <адрес> и уже вечером, но еще в светлое время суток, он с целью поиска цветного металла направился в район гаражей, расположенных выше <адрес> <адрес>. Проходя рядом с гаражами он осматривал территорию, но ничего нужного не нашел, в связи с чем он решил проникнуть в один из гаражных боксов и найти какой-нибудь цветной металл или медные провода, для того, чтобы их можно было сдать в пункт приёма металла и получить деньги. Понимая, что собирается совершить кражу не принадлежащего ему имущества, на что он решился, так как испытывал потребность в деньгах. О том, сколько он мог найти металла в гараже, он не думал, его устроила бы и незначительная часть. Когда стемнело, он выбрал гараж, расположенный на окраине, как он помнит, это была самая нижняя полка, ворота гаража были окрашены в зеленый цвет, номер ему не известен, местонахождение гаражного бокса в который он пытался проникнуть, он указал в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Кто является владельцем гаража ему неизвестно, и это его не интересовало. Для того, чтобы открыть ворота, он с помощью деревянной палки, которую нашел тут же в овраге попытался отогнуть металлические пластины, в местах соединения створок ворот, для того, чтобы приподнять металлические засовы в верхней и нижней части ворот и открыть ворота, в результате он отогнул одну из металлических пластин в центральной части створок, одна из которых оторвалась на месте сварочного шва, а также сверху, при этом он посмотрел в образовавшийся проем и осветил помещение светом фонаря зажигалки, которая находилась при нем. В результате он увидел, что в гараже стояло несколько канистр две из которых были алюминиевые, металлическая лестница и банки, он попытался открыть ворота гаражного бокса при помощи той же палки, но у него ничего не получилось, после этого он отбросил оторванные металлические пластины в лес и ушел. Разочаровавшись неудавшейся попыткой он более не пытался взломать ворота других гаражей и просто ушел на <адрес> <адрес> к своему знакомому Верхоланцеву А.О. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно и без принуждения заполнил протокол явки с повинной, в которой кратко указал суть совершенного им преступления, а именно попытки хищения металла из гаража. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 27-29, 83-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Сивакова П.В., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у Верхоланцева А.О. в <адрес> <адрес>, они с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное у Верхоланцева А.О. дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ дома у Верхоланцева А.О., они употребили еще спиртное, которое оставалось с вечера, не помнит с какой целью, они пошли в общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, рядом с магазином <адрес>», при этом у них собой была бутылка водки. В коридоре общежития они встретили ФИО29, с которым он познакомился примерно около двух лет назад, оказалось, что ФИО29 живет в общежитии на первом этаже, вторая по счету комната направо по коридору в правом крыле здания. ФИО29 их пригласил в комнату, там уже находился мужчина по имени ФИО42, его он видел и ранее, где-то в <адрес>, но знаком с ним ранее не был. Насколько он помнит, у ФИО29 дома было спиртное, он вместе с ФИО33, ФИО19 и Верхоланцевым А. стали употреблять спиртное в комнате ФИО29 Примерно через час, а может быть два, точно он не помнит, ФИО11 и ФИО13 уснули и ему Верхоланцев А. предложил украсть телевизор, который висел на стене в комнате напротив дивана, на котором спал хозяин комнаты и его гость. На предложение Верхоланцева А. украсть телевизор, он охотно согласился, так как ему нужны были деньги. Телевизор с кронштейна сорвал Верхоланцев А., а он ему стал помогать упаковывать и выносить. Похищенный телевизор они упаковали в коробку из-под телевизора, которая находилась там же на полу в комнате, пульт от телевизора он положил к себе в правый карман верхней одежды одетой на нем, после чего вместе с похищенным телевизором и пультом от него они ушли. Во время совершения кражи хозяин комнаты и его гость спали и ничего не видели. Покинув комнату ФИО29, они пошли по <адрес> <адрес> <адрес> его знакомому ФИО43 ФИО12, у него они пили еще спиртное, деньги на спиртное давал Свидетель №1, к ФИО44 они также принесли и похищенный телевизор. Насколько он помнит, он интересовался у ФИО20, кому было можно продать телевизор, на что Свидетель №1 сказал, что у него нет таких знакомых. Похищенный телевизор они хотели продать за 3 000 рублей. Насколько он помнит, он вместе с Верхоланцевым А. вышли из квартиры ФИО20 для того, чтобы найти покупателя на телевизор. Проходя мимо остановки, расположенной в центре <адрес>, они заметили незнакомого мужчину, к которому подошел Верхоланцев А. и предложил купить телевизор за 3 000 рублей, на что мужчина сказал, что у него нет наличных и все деньги находятся на банковской карте. Он вместе с незнакомым мужчиной прошел к банкомату, который находится в магазине <адрес>», по <адрес> в <адрес>, где мужчина снял наличные. После чего он вместе с незнакомым мужчиной пошли к ФИО20 у которого находился краденый телевизор, где после проверки мужчина рассчитался с ними и забрал телевизор, отдавали они ему пульт от этого телевизора он не помнит, так как был сильно пьян. При этом ни он, ни Верхоланцев А. не говорили мужчине, что телевизор краденый. В квартире у ФИО20 он отдал половину суммы Верхоланцеву А. Дальнейшие события он практически не помнит, он смутно помнит, как его доставили в полицию, у него при себе оказалось 250 рублей наличных денег, сигареты, бутылка водки. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно без принуждения заполнил протокол явки с повинной, где сознался в совершении кражи телевизора, принадлежащего ФИО29 Осознает, что своими действиями он вместе с Верхоланцевым А. совершил кражу не принадлежащего им имущества, вину свою признает в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.55-57, 83-86).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с дочерью ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она не трудоустроена и проживает за счет ежемесячной пенсии, размер пенсии составляет 19 500 рублей. На территории <адрес> <адрес> в гаражном комплексе «<адрес> у нее в собственности имеется гаражный бокс №. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом возвели этот гаражный бокс. С момента постройки она пользуется данным гаражом для хранения продуктов питания и различных нужных в быту вещей и инструментов, когда был жив супруг, там стояла автомашина. Гараж представляет собой одноэтажное шлаколитое строение, ворота гаражного бокса железные и запираются на внутренний врезной замок, ключи от которого находятся только у нее. Гаражный бокс она посещает по мере необходимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в районе 12 час. 00 мин. она приходила в гараж, набрав картошки, она закрыла створки ворот гаража на замок и пошла домой. Никаких повреждений ворот не было. До ДД.ММ.ГГГГ она в гаражный бокс не приходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она пришла в свой гараж и увидела, что со створок ворот гаражного бокса были отломаны две металлические пластины, которые лежали на земле не далеко от гаражного бокса, в связи с чем, она позвонила в дежурную часть ПП № МО МВД России «Партизанский» и сообщила о повреждении ворот ее гаражного бокса. Она думает, что злоумышленники, пытаясь проникнуть в гаражный бокс с целью хищения принадлежащего ей имущества, попросту не смогли взломать ворота гаражного бокса, и лишь оторвали две металлические пластины. Врезной замок на воротах остался не поврежденным и функционально исправным. Кто мог пытаться проникнуть в гаражный бокс ей неизвестно, в случившемся она никого не подозревает. Из наиболее ценного имущества находившегося в гаражном боксе было две алюминиевые канистры, емкостью по 10 литров каждая стоимостью около 1 550 рублей за штуку, две металлические канистры емкостью 20 литров каждая стоимостью 2 200 рублей за штуку, каких-либо других ценных вещей на тот момент в гаражном боксе не было. Если бы злоумышленнику удалось проникнуть в гаражный бокс и похитить ценные для нее вещи, ей бы мог быть причинен значительный имущественный вред, так как она пенсионер и живет за счет пенсии и помощи дочери. В настоящее время она самостоятельно устранила повреждение ворот гаражного бокса. Просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности за покушение на кражу принадлежащего ей имущества. В ходе предварительного следствия ей было разъяснено право заявить исковые требования. От исковых требований Потерпевший №1 отказалась так как, в результате попытки проникновения в ее гаражный бокс ей никакого имущественного ущерба причинено не было (т. 1 л.д. 191-193, 198-200).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 установлено, что в настоящее время он проживает в комнате № <адрес> в <адрес> <адрес>, вместе с ФИО19, который находится у него в гостях. Дом, в котором он проживает, является общежитием. Родственников в <адрес> у него нет, на жизнь он зарабатывает случайными заработками по найму. Он часто употребляет спиртные напитки и осознает, что пьет запойно, по несколько недель. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>» он приобрел телевизор марки «LG» черного цвета за 21 650 рублей. Этот телевизор он повесил в своей комнате к стене при помощи кронштейна. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 начал употреблять спиртные напитки с различными своими знакомыми по их дому и ходить к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в комнате и почувствовал себя плохо, после 10 часов утра он пошел в магазин и купил себе небольшую бутылку водки, которую сам выпил и пошел в гости к его соседу ФИО32, там он заряжал свой телефон, так как у него в комнате отключили электроэнергию за неуплату. У ФИО32 он остался ночевать, у него дома ночевал его родственник ФИО22 себе в комнату он вернулся около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, дома находился ФИО19, насколько он помнит, он пошел в магазин за спиртным, в коридоре общежития встретил Сивакова П. и Верхоланцева А., которые ему известны как местные жители <адрес>. Он пригласил их пройти к нему в комнату. Они, как он помнит, принесли с собой водку. Он вместе с ФИО19, Сиваковым П. и Верхоланцевым А. начали употреблять спиртное, он быстро опьянел и уснул. Когда он засыпал он видел, что Сиваков П. и Верхоланцев А. находились у него в комнате и продолжали распивать спиртное вместе с ФИО19 Проснулся он вечером ДД.ММ.ГГГГ, в его комнате на топчане у окна спал ФИО19 Он посмотрел на стену, напротив места, где он уснул, и обнаружил, что со стены пропал телевизор, а крепление осталось на месте, также вместе с его телевизором «LG» пропал и пульт от него вместе с заводской коробкой, в которой находилась инструкция по эксплуатации телевизора. Телевизор был технически исправен, без дефектов корпуса и плазмы. Он понял, что телевизор был похищен, пока он спал и сообщил о хищении телевизора в полицию по телефону. По приезду сотрудники полиции с его разрешения осмотрели жилище и зафиксировали факт отсутствия телевизора. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что кражу телевизора марки «LG» из его комнаты совершили Верхоланцев А.О. и Сиваков П.В., которые до настоящего времени ему не возместили имущественный ущерб. С учетом того, что похищенный телевизор был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и это единственная ценная и самая дорогая вещь у него в комнате, он его оценивает в 15 000 рублей, так как морально модель телевизора уже устарела, телевизор находился в технически исправном состоянии, никаких сколов и повреждений корпуса и экрана не имел. Он понимает, что пульт от телевизора шел в комплекте к нему и входит в стоимость телевизора. Похищенная коробка с инструкцией для него никакой материальной ценности не представляет. Он желает заявить исковые требования на сумму 15 000 рублей 00 копеек, так как ущерб является для него значительным (т. 1, л.д.203-205, 217-219).

Из показаний свидетеля ФИО20 установлено, что он проживает в квартире <адрес>, <адрес> один, является инвалидом III группы, пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, был выпивший, так как он употреблял спиртное в течение нескольких дней. Примерно в обеденное время к нему пришли двое его знакомых Сиваков Павел и Верхоланцев Алексей. Они принесли с собой телевизор в коробке, на коробке было написано «LG», но сам телевизор из коробки они не доставали. Из их разговора он понял, что телевизор они где-то украли, но где именно и при каких обстоятельствах он не знает. Данный телевизор они планировали продать, так как они спрашивали его, знает ли он кого-нибудь, кому можно продать телевизор, он сказал, что не знает, за телевизор они хотели выручить 7 000 рублей. При этом он дал деньги в сумме 500 рублей Сивакову П., на эти деньги Сиваков П. приобрел водку в количестве двух бутылок. Пока Сиваков П. ходил за спиртным, Верхоланцев А. находился у него дома. Сколько по времени Сиваков П. и Верхоланцев А. находились у него дома, он не помнит. По возвращению Сивакова П., водку, купленную на его деньги они распили втроем. После чего Сиваков П. и Верхоланцев А. вышли из квартиры, как он понял, пошли искать человека, кому было можно продать телевизор, который они принесли к нему домой. Через какое-то время они вернулись к нему в квартиру с незнакомым ему мужчиной, в это время он находился на кухне, а они прошли в комнату, где стоял украденный ими телевизор. Как он понял, незнакомый мужчина осмотрел телевизор и договорился с Верхоланцевым А. о покупке. После чего Верхоланцев А., Сиваков П. и незнакомый мужчина вместе с коробкой, в которой находился краденый телевизор, ушли, и он закрыл за ними дверь, после чего уснул в комнате. Мужчину, который купил краденый телевизор, он описать не может, так как он его видел мельком, когда выглянул из кухни в коридор, посмотреть, кто зашел к нему в квартиру. В продаже краденого телевизора он не участвовал, но по разговору между Сиваковым П. и Верхоланцевым А., понял, что они продали незнакомцу телевизор примерно за 2 000-3 000 рублей. Более по данному факту ему ничего неизвестно (т. 1, л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля ФИО45 установлено, что в настоящее время примерно около одного месяца он проживает у своего дальнего родственника ФИО6 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО29 дома в дневное время, он предложил ФИО11 употребить спиртное, так как у его младшего сына был День рождения. Примерно с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в комнате один. Примерно через один час в комнату пришел ФИО11, как он понял из разговора с ним, ФИО29 ночевал у ФИО46, который проживает в соседней комнате. Он дал ФИО6 немного денег на бутылку водки, после чего ФИО37 пошел в магазин, а он остался у него в комнате. Вернулся ФИО48 вместе с двумя незнакомыми ему людьми, которые представились как Павел и Алексей. С собой Павел и Алексей принесли бутылку водки емкостью один литр. Он с ФИО47 Павлом и Алексеем, стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного, ФИО37 уснул на диване, а он вместе с Павлом и Алексеем продолжили употреблять спиртное в комнате у ФИО29, во время распития спиртного он также уснул на диване рядом с ФИО33 Проснулся примерно около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратил внимание на то, что на стене напротив дивана отсутствует телевизор и коробка от него, при этом ФИО37 дома не было. Вечером ФИО37 пришел домой и рассказал о том, что обратился в полицию с заявлением по факту хищения его телевизора. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ФИО23 ему стало известно, о том, что пока они спали в комнате у ФИО29, Павел и Алексей похитили телевизор ФИО29 (т. 1, л.д. 228-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что он проживает в квартире в <адрес> в <адрес> с супругой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в центр <адрес> по личным делам. Примерно около 13-14 часов он пришел на остановку общественного транспорта, расположенную в районе <адрес> <адрес>, там уже находился местный житель Сиваков Павел и еще какой-то молодой человек по имени Алексей. Сиваков П. предложил ему купить жидкокристаллический телевизор, это предложение его заинтересовало, и он согласился посмотреть телевизор. По предложению Сивакова П. он прошел в <адрес> <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит, расположена на первом этаже в среднем подъезде дома с левой стороны. Пройдя в квартиру с Сиваковым П., Алексей, провел его в комнату, где показал жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, длиной экрана примерно около 60 см. Он предложил проверить телевизор, кто-то из них включил телевизор в розетку, на экране появился логотип компании «LG» он понял, что телевизор исправен. Он договорился с Сиваковым П. купить телевизор за 3 000 рублей. Сиваков П. и он упаковали телевизор в коробку, которая находилась тут же, после чего он забрал коробку с телевизором и вместе с Сиваковым П. на такси поехал в магазин «<адрес>», расположенный на <адрес> в <адрес>, так как у него при себе не было наличных денег. Приехав в магазин, у банкомата, расположенного внутри помещения магазина он снял деньги и, выйдя из магазина, отдал Сивакову П. 3 000 рублей, после чего на автомашине такси вместе с телевизором поехал домой на <адрес>. Подъехав к дому, он забрал свои вещи, так как помимо коробки с телевизором у него было несколько пакетов с продуктами и небольшая спортивная сумка с вещами, проходя вместе с телевизором в калитку своего двора, он случайно уронил коробку с телевизором и разбил экран. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он наводил дома порядок и выбрасывал ненужные вещи, он выкинул и купленный им телевизор за ненадобностью. Ненужные вещи он поставил не далеко от своего дома у двора, так как раз в неделю мусоровоз забирает мусор и увозит на свалку ТБО, расположенную районе в бухты <адрес>. О том, что этот телевизор был похищен, он ничего не знал. Сиваков П. заверил его, что телевизор принадлежит им, и так как им не хватает денег на спиртное, они решили его продать. Телевизор у Сивакова П. он покупал без пульта. Отметил, что Сиваков П. и Алексей находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с супругом Свидетель №3, который в конце ДД.ММ.ГГГГ вернулся из очередного морского рейса домой и как всегда, стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ супруг утром уехал в центр <адрес> по делам и вернулся в этот же день ближе к вечеру. Дома сразу же пошел в спальню и лег спать, так как домой он пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у него при себе ничего не было. В этот день, во двор она не выходила. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг купил подержанный телевизор, ей стало известно примерно через неделю, от сотрудников полиции, которые искали Свидетель №3 Дома расспросив супруга по данному факту, ей стало известно, что он купил телевизор в центре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у кого-то с рук за 3 000 рублей, но когда заходил к калитку их двора, он уронил телевизор и разбил экран, поэтому телевизор оставил у калитки и даже не заносил его во двор. О том, что супруг купил подержанный телевизор, он ей не стал ничего рассказывать, так как не хотел семейного скандала, потому, что по факту телевизор он разбил, а деньги из семейного бюджета потратил. Более ей по данному факту ничего неизвестно. Где находится телевизор, который купил ее супруг ДД.ММ.ГГГГ, она сказать не может, так как она его не видела, в дом супруг телевизор не приносил (т. 1, л.д. 241-242).

Кроме показаний указанных выше потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого Сивакова П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Сиваков П.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Установлены место и способ совершения преступления (т. 2, л.д. 34-42);

- рапортом оперативного дежурного, по сообщению Потерпевший №1, зарегистрированному в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на принадлежащем ей гараже по <адрес>, поврежден замок (т. 1, л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гаражный бокс № гаражного комплекса <адрес> <адрес> <адрес>. Установлен способ и место совершения преступления. С места преступления изъято два металлического фрагмента прямолинейной формы, след руки, след перчатки (т. 1, л.д. 58-64);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого просит принять меры к установлению лица, повредившего ворота принадлежащего ей гаража № в г/к <адрес> (т. 1, л.д. 67);

- протоколом явки с повинной Сивакова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сиваков П.В. в ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи металла пытался проникнуть в гараж на территории гаражного общества по <адрес>, от ворот он оторвал две металлические пластины и, посмотрев внутрь, увидел, что в нем ничего нет. После чего ушел. Понимает, что пытался совершить кражу, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно (т. 1, л.д. 92);

- регистрационным удостоверением БТИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на гаражный бокс в г/о <адрес>» на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 197);

- товарными чеками магазина <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одной алюминиевой канистры емкостью 10 литров составляет 1 550 рублей, стоимость одной металлической канистры емкостью 20 литров составляет 2 200 рублей (т. 1, л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Сиваков П.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Установлены место и способ совершения преступления (т. 2, л.д.65-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО6, согласно которого у него в течение дня с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах пропал телевизор (т. 1, л.д. 93);

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, был похищен принадлежащий ему телевизор марки «LG», стоимостью 21 650 рублей, ущерб для него значительный (т. 1, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № <адрес> в <адрес> <адрес>. Установлен способ и место совершения преступления. С места преступления изъято: два следа отпечатков рук, один след подошвы обуви (т. 1, л.д. 96-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Верхоланцева А.О. были изъяты деньги в сумме 806 рублей (т. 1, л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сивакова П.В. были изъяты деньги в сумме 250 рублей, пачка сигарет «Максим», зажигалка, коробок спичек, бутылка водки «Селёдочка», черная куртка (т. 1, л.д.108-111);

- протоколом явки с повинной Сивакова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в обед он и Верхоланцев А.О. совершили кражу телевизора принадлежащего ФИО11, проживающего в <адрес> кражу предложил Верхоланцев А.О., он же снял телевизор со стены и вынес его из комнаты. В этот же день телевизор они продали незнакомому им человеку за 3 000 рублей, которые разделили между собой. В квартиру к ФИО11 они не проникали, а распивали спиртное с ним вместе. Осознает, что совершил кражу вместе с Верхоланцевым А.О., в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхность дактилоскопических пленок размером 39х36мм и 37х34мм перекопировано по одному следу руки, которые пригодны для идентификации личности (т. 3, л.д.73-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую пленку размером 125х77мм, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей, то есть позволяет отнести ее к конкретной группе, имеющей такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунка подошвы. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации следообразующего объекта (обуви), возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви для проведения сравнительного исследования (т. 3, л.д.56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, перекопированный на дактилоскопическую пленку, размерами 36x39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности входной двери комнаты № <адрес> в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Сивакова П. В. След, перекопированный на дактилоскопическую пленку, размерами 34x37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности входной двери комнаты № <адрес> в <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Верхоланцева А.О. (т. 3, л.д.110-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в комнате №, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> с поверхности пола в углу у стены, на которой висел похищенный телевизор, мог быть оставлен как кроссовками Верхоланцева А.О., оттиски которых, представлены на исследование, так и любой другой обувью с аналогичным типом рельефного рисунка и размерными характеристиками (т. 3, л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены следующие предметы: денежные купюры общей суммой 250 рублей; пачка сигарет «Максим», с зажигалкой и коробком спичек; одна темная дактилопленка с одним следом руки; дактилоскопическая карта на имя Верхоланцева А.О.; дактилоскопическая пленка со следом обуви; дактилоскопическая карта на имя Сивакова П.В.; две дактилоскопические пленки со следами рук; экспериментальные оттиски подошвы кроссовок; экспериментальные оттиски подошвы правого и левого кроссовка Верхоланцева А.О.; один лист темной дактилопленки с одним следом подошвы обуви; кроссовки черного цвета; бутылка водки «Селёдочка»; черная куртка, изъятая у Сивакова П.В.; денежные средства в сумме 806 рублей (т. 3, л.д.227-247);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой на ФИО6 зарегистрирована жилая комната №, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 209-211);

    - копией договора купли-продажи телевизора марки «LG»32LB561U ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 приобрел телевизор марки «LG» 32LB561U за 21 650 рублей 00 копеек (т. №1 л.д.214-216).

Кроме полного признания своей вины в инкримируемых преступлениях подсудимым Верхоланцевым А.О., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО3, свидетелей ФИО20, ФИО49 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину Верхоланцева А.О. в трех инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Верхоланцева А.О., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отчимом Сиваковым П.В. находились в гостях у его случайного знакомого известного ему по имени ФИО11, который проживает на первом этаже общежития по <адрес>, номер комнаты он не знает, но может указать точное место расположения, вторая дверь направо по коридору от входа справа. У ФИО11 находился в гостях еще какой-то мужчина, который, как он понял, временно проживает у ФИО11, как зовут данного мужчину, он не помнит. Кто приобретал спиртное, он также не помнит, так как употребляет алкоголь на протяжении нескольких дней, пили водку все вчетвером, выпили четыре бутылки водки. В процессе распития спиртного ФИО11 и мужчина, который проживает у него, уснули, сколько при этом было времени он не помнит, но может отметить, что было светлое время суток. Когда ФИО11 и мужчина уснули, он предложил Сивакову украсть у ФИО11 жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета, название модели он не помнит, на что Сиваков согласился, тогда он сам подошел к стене, на которой висел телевизор (если смотреть от входной двери в комнату на левой стене ближе к окну), и руками оторвал телевизор с крепления и положил его в коробку, которую нашел там же в комнате, после чего он и Сиваков П. пошли домой к их знакомому ФИО50, который проживает по ул. <адрес> <адрес>, у которого употребляли еще спиртное. Когда спиртное закончилось он решил продать украденный ими телевизор, с этой целью он вышел из квартиры и направился к автобусной остановке, расположенной напротив дома, в котором проживает Свидетель №1, где он увидел незнакомого ему мужчину на вид лет тридцати, среднего телосложения, коротко стрижен, волос темный, его он видел впервые, и он не знает его фамилию. Одет мужчина был в куртку серого цвета, на плече у него была небольшая, черного цвета сумка. Он подошел к указанному мужчине и предложил ему купить телевизор за 3 000 рублей, коротко объяснив, что это «плазма». Когда мужчина заинтересовался его предложением, он провел его в квартиру ФИО51 где неизвестный осмотрел телевизор, проверил, убедился в том, что телевизор работает. Далее, когда мужчину все устроило, и он согласился купить телевизор за 3 000 рублей, но поскольку у него не было наличных денег, он предложил сходить с ним к банкомату, для того, чтобы снять со счета необходимую сумму денег. Сам он не пошел с мужчиной, поэтому ему не известно в каком банкомате мужчина обналичивал денежные средства, с ним к банкомату ходил Сиваков. Вернулись они примерно через тридцать минут, покупатель передал ему деньги в сумме 3 000 рублей, после чего взял телевизор вместе с коробкой и ушел. Полученные деньги они, по всей видимости, разделили между собой, то есть между ним и Сиваковым. Человеку, который приобрел у него телевизор, он не рассказывал о том, что телевизор ранее был им украден. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел, где ему задавали вопросы по факту хищения телевизора в квартире ФИО11. Он понимал, что отпираться бесполезно и решил сознаться в хищении. Он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства и детали произошедшего, добровольно, в ходе составления протоколов осмотра места происшествия рассказал, что у него в кармане одежды находились деньги, вырученные от продажи краденого телевизора, которые он не успел потратить, в результате чего у него были изъяты банкноты номиналом в 500, 200, 100 рублей и монеты номиналом в 5 и 1 рубль. По данному факту он написал явку с повинной. Также в ходе следствия с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные показания по делу. В настоящее время он не имеет возможности возместить ущерб, причиненный потерпевшему, так как нигде не трудоустроен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 145-147, 187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Верхоланцева А.О., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он шел домой с пирса вместо со своим другом Свидетель №5. На пирсе распивали алкоголь, всего выпили на двоих больше двух ящиков крепкого пива, то есть находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда подошли в дому № по <адрес> в <адрес>, сели с Свидетель №5 на лавочку возле дома. На торце дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знал. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильно расстроен и зол, решил покататься на указанном автомобиле. Умысла на кражу автомашины у него не было, после хотел вернуть автомобиль на место. Он подошел к указанному автомобилю сзади и ударил кулаком в стекло на багажной двери автомобиля. От удара стекло разбилось и осыпалось в салон автомобиля. Через разбитое стекло он проник в автомобиль, перелез на водительское сиденье, оторвал накладку панели под рулевым колесом, под панелью вырвал провода и попытался их замкнуть, чтобы завести автомобиль. У него ничего не получилось, тогда он каким-то предметом, каким точно, не помнит, так как был очень пьян, попытался завести автомобиль через замок зажигания. У него опять ничего не получилось и это еще больше его разозлило. Тогда он ударил кулаком по стеклу заднего вида, от удара оно упало на переднее пассажирское сиденье. После этого он вышел из автомобиля через водительскую дверь, закрыл ее, подошел к передней части автомобиля и ударил кулаком по лобовому стеклу. От удара на стекле появилась трещина, затем он залез на капот автомобиля и несколько раз прыгнул на нем, а затем ногой ударил по треснувшему лобовому стеклу, которое от удара покрылось мелкими трещинами. Также помнит, что вырвал стеклоочистители с переднего бокового стекла, оторвал боковые зеркала, затем подошел к правому боковому стеклу багажного отделения и разбил его локтем. Во время всего происходящего, Свидетель №5 пытался его остановить, просил успокоиться, но он его не слушал. После того, как он разбил автомобиль, они с Свидетель №5 пошли к нему домой примерно в 24 часа. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он добровольно без принуждения заполнил протокол явки с повинной, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Возможности возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных им преступлений, не имеет (т. 2, л.д. 187-190).

Вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 1, л.д. 203-205, 217-219), свидетелей: ФИО20 (т. 1, л.д. 225-227); ФИО52 (т. 1, л.д. 228-229); Свидетель №3 (т. 1, л.д. 234-236); Свидетель №4 (т. 1, л.д. 241-242).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, легковой универсал темно синего, практически черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной она пользуется лично, обычно ездит на ней на дачу, использует ее обычно в летний сезон, на зиму ставит в гараж. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, домой приехала на вышеуказанной автомашине, так как мест свободных перед домом не было, она припарковала автомашину с торца дома, в котором проживает, со стороны дороги, ведущей на <адрес>, передней частью к дому, под окно <адрес>. Она закрыла автомашину на ключ, автосигнализацией автомобиль не оборудован, и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 45 мин. она собралась ехать на дачу, когда подошла к автомашине, то увидела, что на ней было разбито лобовое стекло, стекло задней двери, помят капот, разбита пластиковая вставка окна багажника справа (там изначально стояло стекло, но оно давно треснуло и стоял полупрозрачный «плекс»). Также она увидела, что в автомашине отсутствуют оба наружных зеркала заднего вида, отсутствует задний государственный регистрационный знак. Через боковое стекло она заглянула в салон автомашины и увидела беспорядок, откинутое водительское кресло, сорванное салонное зеркало заднего вида, кусок пластиковой панели около рулевого колеса также был сорван. Из-под рулевой колонки свисали провода, из чего она сделала вывод, что ее автомашину пытались завести и угнать. Для чего разбили на автомобиле стекло и помяли капот, она сказать не может. Обнаружив повреждения на автомашине, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены задний государственный знак и боковые зеркала автомашины, которые лежали в колодце слухового окна подвала <адрес>, там же лежали и стеклоочистители лобового стекла, они были отломаны. Ею был подписан протокол устного заявления, заполненный сотрудником полиции. После чего ее опросили на месте по факту произошедшего. В настоящее время на принадлежащей ей автомашине она заменила практически все поврежденные детали на аналогичные. Левое боковое зеркало, она не заменила, так как не может нигде его купить, также она не может найти маленькое правое багажное стекло по той же причине. Всего на сегодняшний день на комплектующие запчасти для восстановления повреждений с учетом транспортной доставки она потратила 17 500 рублей, туда входит стоимость лобового стекла 3 500 рублей, плюс доставка 3 000 рублей, так как заднее багажное стекло ей отдельно купить не удалось, поэтому она купила заднюю багажную дверь со стеклом за 5 000 рублей, на покупку правых и левых стеклоочистителей потратила 1 400 рублей, за доставку оплатила 300 рублей, также ей удалось купить правое боковое зеркало за 1 700 рублей, за доставку которого она заплатила 200 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ после осмотра места происшествия, так как автомашину нужно было убрать в сторону, а замок зажигания был неисправен, ей пришлось вызвать мастера, который за 1 000 рублей сделал ей замок зажигания и выровнял поврежденный капот автомашины за 1 400 рублей. Работа мастера по установке комплектующих ей обошлась в 17 000 рублей, в эту же сумму был включен и ремонт поврежденной панели. В настоящее время у нее сохранились чеки на некоторые комплектующие, которые она желает приобщить к материалам уголовного дела. На доставку комплектующих, чеков у нее нет, так как запчасти ей привозили частные лица, с которыми она рассчитывалась наличными деньгами. В ходе дознания ей стало известно о том, что угнать принадлежащий ей автомобиль пытался житель <адрес> Верхоланцев А.О., который также и разбил ее автомашину. Она желает, чтобы Верхоланцева А.Е. привлекли к уголовной ответственности за совершение преступлений. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт указал среднерыночную стоимость комплектующих деталей, которые были полностью повреждены Верхоланцевым А.О. После ознакомления с результатам товароведческой экспертизы она приняла решение о заявлении исковых требований на сумму 77 022 рубля 00 копеек, с учетом того, что до настоящего времени ей так и не удалось найти левое боковое зеркало заднего вида и правое багажное стекло, в связи с чем, она до сих пор не имеет возможности эксплуатировать свой автомобиль по назначению. Ущерб, причиненный ей в результате повреждения ее автомашины, она оценивает в 77 022 рубля 00 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка и живет за счет ежемесячной пенсии по старости и дачного участка. (т. 2, л.д. 247-250).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился со знакомым Верхоланцевым на причале в районе <адрес>, в дневное и в вечернее время они ловили там моллюсков, а затем приобрели крепкое пиво, которое пили ночью в большом количестве. Не помнит, в котором часу ночи, они решили идти домой к Верхоланцеву на <адрес>. Когда они подошли к дому, то с торца дома, где размещена деревянная лавочка, стояла автомашина, припаркованная передней частью в сторону дома. Автомашина черного цвета, кузов универсал, номер и марку он не знает, кому принадлежит автомашина, он также не знает. Они присели на лавку, чтобы допить спиртное, в это время Верхоланцев обошел данную автомашину, разбил стекло на задней двери автомашины и залез в салон. Он не ожидал от Верхоланцева таких действий и начал его отговаривать от их совершения. В салоне автомашины Верхоланцев перелез на водительское сиденье, он его все время пытался остановить, но только словами, Верхорланцев был сильно пьян и настроен агрессивно, в таком состоянии он его опасался. В автомашине Верхоланцев производил какие-то действия, какие именно он не видел, но понимал, что Верхоланцев собирается завести автомашину. Он побежал к нему домой и пытался разбудить его брата ФИО34 для того, чтобы тот его остановил, но у него ничего не получилось. Когда он вернулся на место, он увидел, что Верхоланцев вышел из автомашины, руками посбивал наружные зеркала заднего вида, залез на капот автомашины, прыгнул на нем несколько раз, замял капот, разбил ударами ног лобовое стекло, затем отломал стеклоочистители лобового стекла («дворники»). Также Верхоланцев оторвал с автомашины задний номер, зеркала, номер и стеклоочистители Верхоланцев положил в колодец слухового окна подвала дома там же, рядом с автомашиной. Верхоланцев собирался также разбить еще боковые стекла автомашины, пинал их ногами, но у него не вышло. Как Верхоланцев сломал форточку в багажнике автомашины, он не видел, стоял при всем этом несколько в стороне от автомашины, никакого участия в попытке угнать автомашину и в ее повреждении он не принимал, говорил Верхоланцеву, чтобы тот шел домой. Верхоланцев его не слушал и продолжал свои действия. После того как Верхоланцев разбил автомашину, они зашли к Верхоланцеву домой, в квартире находились его брат ФИО34 и Сиваков П., которые спали. Они с Верхоланцевым А. также легли спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ от того, что в квартире уже находились сотрудники полиции, там же находились Сиваков и Верхоланцев, ФИО53 в квартире не было. Всех их доставили в пункт полиции <адрес>, где он дал объяснение, скрывать ему нечего, сам он ни в чем не виновен (т. 3, л.д.12-14).

Кроме показаний указанных выше потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого Верхоланцева А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании и вышеприведенными письменными доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Сивакова П.В. при (т. 2, л.д. 65-72); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Верхоланцева А.О. (т. 2, л.д. 151-158); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО6 (т. 1, л.д. 93); протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО6 (т. 1, л.д. 94); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-103); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-111); протоколом явки с повинной Сивакова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 73-78); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 56-61); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 110-116); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 141-145); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 227-247); копией выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 209-211); копией договора купли-продажи телевизора марки «LG» 32LB561U от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 214-216); а также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которого ФИО3 сообщила о том, что неизвестные лица повредили ее автомашину «ФИО1» (т. 1, л.д. 124);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. неустановленные лица повредили принадлежащую ей автомашину «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованную на придомовой территории <адрес> и, пытались ее угнать (т. 1, л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлен способ и место совершения преступления. С места преступления изъят один след пальца руки и один след подошвы обуви (т. 1, л.д. 127-139);

- протоколом явки с повинной Верхоланцева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с Сиваковым П.В. совершили кражу телевизора у ФИО6 в <адрес> кражу телевизора предложил он, так же он снял его со стены комнаты, в которой жил ФИО6 и вынес из дома. Телевизор он продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей. В квартиру ФИО6 они не проникали, а находились в ней, распивали спиртное вместе с хозяином. Осознает, что совершил кражу не принадлежащего ему имущества, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 120);

- протоколом явки с повинной Верхоланцева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, он пытался угнать автомобиль от <адрес>, автомашина была без сигнализации, он разбил заднее стекло и залез на водительское сиденье, сломал панель под рулевым колесом, скрутил провода, стекло разбил ногами, заднее стекло, отломал зеркало, дворники, задний номер. Автомашина не завелась, поэтому он ее разбил и ушел домой. Вину признает (т. 1, л.д. 154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую пленку размером 299х237мм, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей, то есть позволяет отнести ее к конкретной группе, имеющей такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунка подошвы. След подошвы обуви, перекопированный на дактилоскопическую пленку размером 299х237мм, мог быть оставлен кроссовкам, на левую ногу, извлеченном из упаковки с надписью на бирке «Кроссовки черного цвета, изъятые в ходе ОМП в каб. № ПП № <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Верхоланцева А.О.», а также мог быть оставлен любой другой обувью с аналогичным типом рельефного рисунка и размерными характеристиками (т. 3, л.д. 174-182);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость поврежденных деталей автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 77 022 рубля 00 копеек (т. 3, л.д. 194-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО3 автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения (т. 3, л.д. 215-223);

- вещественными доказательствами по делу: автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (т. 3, л.д. 224, 225, 226);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: дактилоскопическая пленка со следом обуви; экспериментальные оттиски подошвы кроссовок; один лист темной дактилопленки с одним следом подошвы обуви; кроссовки черного цвета (т. 3, л.д. 227-247);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>», легковой универсал темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит ФИО3 (т. 2, л.д. 3).

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания подсудимого Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О., данные ими в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. При постановлении приговора, суд считает необходимым принять за основу показания подсудимых Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О., не отрицавших свою причастность к преступлениям, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно протоколам допросов, Сиваков П.В. и Верхоланцев А.О. допрашивались в присутствии защитников, перед допросами им разъяснялись процессуальные права, исходя из их процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний по поводу содержания протоколов допросов в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах. Данных о ненадлежащем исполнении защитниками по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется.

Факт совершения Сиваковым П.В. покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания своей вины Сиваковым П.В., подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о покушении на кражу принадлежащего ей имущества; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Факт совершения Сиваковым П.В. и Верхоланцевым А.О. кражи имущества, принадлежащего ФИО6, кроме полного признания своей вины Сиваковым П.В. и Верхоланцевым А.О., подтверждается протоколами явки с повинной каждого, заявлением и показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего о хищении у него телевизора марки «LG», стоимостью 21 650 рублей; протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО54 Свидетель №3, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, копией договора купли-продажи телевизора марки «LG»32LB561U.

Факт совершения Верхоланцевым А.О. покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО3 без цели хищения, кроме полного признания своей вины Верхоланцевым А.О., подтверждается протоколом его явки с повинной, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3, указавшей о повреждении принадлежащей ей автомашины «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и попытки ее угона, показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Факт совершения Верхоланцевым А.О. умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба, кроме полного признания своей вины Верхоланцевым А.О., подтверждается протоколом его явки с повинной, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3, указавшей о повреждении принадлежащей ей автомашины «ФИО1», показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости, поврежденного имущества, протоколами осмотра предметов, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Признавая сообщенные сведения о совершенных преступлениях достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, показания потерпевших и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд считает, что время и место совершения преступлений органами предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимых Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О., так и показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, ФИО3, свидетелей ФИО20, ФИО55 Свидетель №3 и Свидетель №5, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Исследовав и оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Сивакова П.В. в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О. в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в размере 15 000 рублей 00 копеек, суд признает значительным исходя из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Сиваковым П.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого Сивакова П.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании при прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Сиваков П.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Действия подсудимого Верхоланцева А.О. в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в размере 77 022 рубля 00 копеек, суд признает значительным исходя из материального положения потерпевшейо и стоимости поврежденного имущества.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Верхоланцевым А.О. относятся к категории преступлений небольшои и средней тяжести.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Верхоланцев А.О. <данные изъяты> (т. 3, л.д. 96-98).

К иному выводу сделанному экспертами, суд не приходит и психическая полноценность подсудимого Верхоланцева А.О. у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сиваковым П.В. и Верхоланцевым А.О. преступлений и личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого Сивакова П.В., суд принимает во внимание, что он не судим; <данные изъяты>

Исследуя данные о личности подсудимого Верхоланцева А.О., суд принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Верхоланцев А.О. не судим; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сивакову П.В. по каждому эпизоду преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Верхоланцеву А.О. по каждому эпизоду преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом установлено и учтено, что Сиваков П.В. и Верхоланцев А.О. ранее не судимы, признали свою вину полностью и раскаялись в содеянном, а также состояние здоровья Верхоланцева А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивакову П.В., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верхоланцеву А.О., судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сиваковым П.В. и Верхоланцевым А.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку надлежащих доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым Сиваковым П.В. преступлений, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Сивакова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Сивакову П.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока. Наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, суд считает возможным назначить подсудимому Сивакову П.В. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению.

Принимая во внимание, что преступления средней тяжести совершены Сиваковым П.В. в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Сиваковым П.В. преступлений, данных о его личности, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Сивакову П.В. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Также, с учетом изложенного, тяжести совершенных подсудимым Верхоланцевым А.О. преступлений, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Верхоланцева А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Верхоланцеву А.О. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, при этом, суд считает возможным не назначить подсудимому Верхоланцеву А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Верхоланцеву А.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока; по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд считает возможным назначить Верхоланцеву А.О. наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, как совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступления небольшой и средней тяжести совершены Верхоланцевым А.О. в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Верхоланцевым А.О. преступлений, данных о его личности, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Верхоланцеву А.О. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд также при назначении наказания руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которыми указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимым Сивакову П.В. и Верхоланцеву А.О. в виде лишения свободы не подлежат.

Избранная в отношении Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО25 был заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей, который подлежит удовлетворению в солидарном полрядке на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему был причинен совместными действиями подсудимых Сивакова П.В. и Верхоланцева А.О., а также потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 77 022 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей был причинен действиями подсудимого Верхоланцева А.О.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 83 УПК РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу необходимости сохранения мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска - арест, наложенный постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Сивакова П.В., находящиеся на счете №, открытом в <адрес>» до полного возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО6

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в размере 806 рублей, изъятые у Сивакова П.В. и на денежные средства в размере 250 рублей, изъятые у Верхоланцева А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку Сиваковым П.В. и Верхоланцевым А.О. заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивакова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сивакову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сивакову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на Сивакова П.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок при условном осуждении исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Верхоланцева Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Верхоланцеву А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верхоланцеву А.О. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на Верхоланцева А.О.    следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок при условном осуждении исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сивакову П.В. и Верхоланцеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО25 -удовлетворить. Взыскать солидарно с Сивакова Павла Владимировича и Верхоланцева Алексея Олеговича в пользу ФИО6 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Обратить взыскание на денежные средства в размере 806 (восемьсот шесть) рублей, изъятые у Сивакова Павла Владимировича и на денежные средства в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, изъятые у Верхоланцева Алексея Олеговича в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО6.

Меры, принятые по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста, наложенного постановлением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Сивакова П.В., находящиеся на счете №, открытом в <адрес> - сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО6

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с Верхоланцева Алексея Олеговича в пользу ФИО3 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 77 022 (семьдесят семь тысяч двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                  Е.В. Волкова