Решение по делу № 22-1725/2024 от 06.11.2024

Судья Петров А.С.                                            № 1-6-143/24-22-1725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года                                                       Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

судей Григорьева А.С., Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: прокурора Антонова Ю.А.,

защитника осуждённого Юдина В.В. – адвоката Лёхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лёхиной О.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крестецкого района Новгородской области Трофимова Д.Р. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области                от 3 октября 2024 года, которым

Юдин ФИО18, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 октября 2016 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2016 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2       ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 7 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённый 08 декабря 2023 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Юдина В.В. под стражей в период с 28 мая 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Юдин В.В. признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <...> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин В.В. свою вину в совершении преступлений признал постностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Крестецкого района Новгородской области Трофимов Д.Р. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор в отношении Юдина В.В. подлежит изменению в соответствии с положениями              п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Юдин В.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ неверно определён вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как рецидив по указанному преступлению являлся в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным. Просит приговор изменить, признать рецидив преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; усилить назначенное Юдину В.В. наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив 10 месяцев лишения свободы, на основании            ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Лёхина О.А. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Юдин В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, дал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, данные обстоятельства являются смягчающими. Просит приговор изменить, применить к назначенному Юдину В.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Крестецкого района Новгородской области Трофимов Д.Р. находит её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Юдина В.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном представлении и подтверждены доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Судебная коллегия находит, приведенные судом первой инстанции в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действиям Юдина В.В. судом дана правильная юридическая квалификация, которая основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При назначении наказания Юдину В.В. суд в соответствии со           ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Юдину В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал явку с повинной, для обоих преступлений по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Юдину В.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Юдину В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.

Исправительная колония строгого режима для отбывания Юдиным В.В. лишения свободы судом назначена правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции признав по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях осужденного рецидив преступлений, вопреки разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора не указал вид рецидива, который при наличии у Юдина В.В. судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2          ст. 18 УК РФ является опасным.

Изменяя приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления Юдину В.В. назначенного наказания по доводам апелляционного представления, которое находит соразмерным содеянному и справедливым.

Назначение наказания Юдину В.В. условно, на что указывается в апелляционной жалобе, невозможно ввиду прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 3 октября 2024 года в отношении Юдина ФИО19 изменить:

- признать по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему их копий в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Р.В. Никитин

Судьи                                  А.С. Григорьев

                                    Е.М. Колосов