Решение по делу № 2-6894/2019 от 09.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                             <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> – и находящейся над квартирой истца. Из квартиры ответчика неоднократно производились заливы квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ из-за разгерметизации внутриквартирной разводки горячего водоснабжения на раковину в <адрес> произошел залив принадлежащей истцу <адрес>, о чем представителями управляющей компания МУП «РСП» был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из управляющая компания МУП «РСП» был составлен акт о втором заливе <адрес>, произошедшем из-за течи внутриквартирной разводки в <адрес>, принадлежащей ответчику.

Третий залив, согласно акту комиссии управляющей компания МУП «РСП», произошел ДД.ММ.ГГГГ из-за течи манометра на фильтре тонкой очистки в <адрес>, принадлежащей ответчику.

В результате многократных заливов истцу был причинен материальный ущерб.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием (претензией) о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчик добровольно не удовлетворил.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 362 181 рубль, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 16 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ранее в заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица управляющая компания МУП «РСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав ранее объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из-за разгерметизации внутриквартирной разводки горячего водоснабжения на раковину в <адрес> произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем представителями управляющей компания МУП «РСП» был составлен акт. Согласно акту, было выявлено намокание потолка в дальнем санузле с правой стороны во всю длину стены и в ширину около 25 см, частичное намокание в стыках стены и потолка, намокание обоев в коридоре напротив дальнего санузла в длину около 2,5 метров и в ширину около 2 метров.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из управляющая компания МУП «РСП» был составлен акт о втором заливе квартиры истца, произошедшем из-за течи внутриквартирной разводки в <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива в дальнем санузле на потолке имели место подтеки воды по правой стороне, в коридоре на стене напротив дальнего санузла отслоение обоев на стыке.

Третий залив, зафиксированный актом комиссии управляющей компания МУП «РСП», произошел ДД.ММ.ГГГГ из-за течи манометра на фильтре тонкой очистки в <адрес>, принадлежащей ответчику. В квартире истца образовались подтеки воды, причинен ущерб отделке в коридоре, кухне, ванной, туалете и кладовой, нарушены электропроводка и освещение, пострадал кухонный гарнитур.

Согласно отчету об оценке, составленному независимой оценочной компанией ООО «Гранд Реал», стоимость ущерба, причиненного заливами внутренней отделке квартиры, составила 160 031 рубль, а кухонному гарнитуру 202 150 рублей, что в общей сложности составляет 362 181 рубль.

Суд, оценивая выполненный независимой оценочной компанией ООО «Гранд Реал» отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, считает его достоверным. Отчет выполнен с учетом действующих рыночных цен на ремонтные работы и материалы, мебель и бытовую технику, выполнявшие его оценщики имеют профильное образование, являются членами СРО «Экспертный совет», их ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 362 181 рублей и расходы на оплату услуг оценщиков ООО «Гранд Реал» в размере 16 500 рублей (л.д. 61).

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием (претензией) о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового отправления и кассовым чеком (л.д. 62-64), однако данные требования ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность по взысканию денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, специально предусмотренных законом. Иски о заливе квартир подразумевают нанесение сугубо материального вреда и никакого больше.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 362 181 рубль, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 16 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 378 681 рубль.

    В требовании о взыскании компенсации морального вреда отказаться.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Е.Д. Аникеева