Решение по делу № 12-266/2023 от 03.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что ФИО2 подарила автомобиль Toyota Corolla Fielder, р/н № ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство ФИО4 В момент совершения правонарушения ФИО2 транспортным средством не управляла, находилась в <адрес>, кроме того, у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, её защитник ФИО3, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:48:13 часов, по адресу: Автодорога «Р-255» 798 км + 800 м., <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы защитника ФИО3 о том, что ФИО2 не находилась за рулем данного автомобиля, ввиду его дарения – ФИО3, поскольку согласно карточке учета транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № владельцем транспортного средства является ФИО2, при этом если дарение автомобиля имело место ДД.ММ.ГГГГ, то ничто не лишало ФИО2 возможности обратиться в отдел ГИБДД (в том числе посредством сайта Госуслуг) и снять данный автомобиль с регистрации, как не принадлежащий ей ввиду заключения вышеуказанного договора дарения транспортного средства.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находилась в <адрес>, не владела и не пользовалась данным автомобилем, а также передавала автомобиль в пользование другому лицу (ФИО3), судье не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств того, что транспортное Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании ФИО2, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО2 постановления и удовлетворения жалобы его защитника, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО1