Решение по делу № 11-90/2023 от 21.11.2023

Дело УИД 42MS0082-01-2018-000463-16

Производство № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                        04 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельникова Евгения Анатольевича на определение мирового судьи ....... о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи ....... о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что .. .. ....г. мировым судьей ....... был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с Мельникова Е.А. в пользу ООО "УК ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в размере 231 901,71 руб., госпошлину 2 759,51 руб. О существовании судебного приказа Мельников Е.А. узнал случайно с сайта ФССП .. .. ....г. .. .. ....г. обратился за выдачей копии судебного приказа. .. .. ....г. получил лично копию судебного приказа. В эту же дату им подано возражение об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи возражений. .. .. ....г. мировой судья вынес определение о возврате заявления, сославшись на не предоставление уважительности причин пропуска срока подачи возражений. Отмечает, что судья не предоставил доказательств, что копия судебного приказа направлялась ему по месту жительства, а всего лишь предположил. Так же судья изменил даты с .. .. ....г. год и номер с №... на 2№.... Обращает внимание, что судебный приказ вступил в законную силу .. .. ....г., хотя вынесен был .. .. ....г.

Просит отменить определение мирового судьи ....... от .. .. ....г.; восстановить срок подачи возражений по судебному приказу №...; отменить судебный приказ от .. .. ....г. №....

        От заинтересованного лица ООО "УК ТРАСТ" поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых просят частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от .. .. ....г. без изменения. Считают, что должником допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено (л.д.68-70).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей ....... был вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО "УК ТРАСТ" о взыскании с Мельникова Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 231 901,71 руб., госпошлины в размере 2 759,51 руб. (л.д.31).

Копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации), конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.32).

.. .. ....г. Мельниковым Е.А. почтовой корреспонденцией в адрес мирового судьи направлены возражения на судебный приказ, с указанием на то, что судебный приказ Мельников Е.А. не получал. (л.д.36, 37).

.. .. ....г. мировой судья вынес определение о возврате возражений, сославшись на не предоставление уважительности причин пропуска срока подачи возражений (л.д.36-41).

Копия определения о возврате возражений направлена должнику по месту его жительства (регистрации), и получено им лично под роспись (л.д.52).

.. .. ....г. мировой судья вынес определение об исправлении описки, в котором исправил допущенные в судебном приказе описки: указав верную дату вынесения судебного приказа .. .. ....г., верным номер судебного приказа №... (л.д.43).

Копия определения об исправлении описки направлена должнику по месту его жительства (регистрации), и получено им лично под роспись (л.д. 45).

.. .. ....г. мировым судьей ....... зарегистрировано заявление Мельникова Е.А. о выдаче судебного приказа. В заявлении имеются сведения о получении Мельниковым копии судебного приказа .. .. ....г. удостоверенные его личной подписью (л.д.53).

.. .. ....г. мировым судьей ....... зарегистрировано заявление Мельникова Е.А. об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, с указанием на то, что о наличии судебного приказа узнал .. .. ....г. из сайта ФССП (л.д. 54).

Определением мирового судьи ....... г. возражения Мельникова Е.А. возвращены (л.д.55-56).

Возвращая Мельникову Е.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что должником уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не представлено. Действуя разумно и добросовестно, должник должен был обладать информацией о вынесении судебного постановления и своевременно обращаться в суд. В возражениях на судебный приказ должник не обосновывает невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Неполучение должником судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, мировой судья расценил, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на выполнение указанных действий, а именно получение копии судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи была направлена Мельникову Е.А. по почте по адресу его места регистрации (совпадает с адресом, указанным в возражениях), должником не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда по причине отсутствия адресата, что подтверждается конвертом.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Мельниковым Е.А. в порядке статей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально .. .. ....г..(л.д. 36, 37).

.. .. ....г. мировой судья вынес определение о возврате возражений, сославшись на не предоставление уважительности причин пропуска срока подачи возражений (л.д.36-41).

Копия определения о возврате возражений направлена должнику по месту его жительства (регистрации), и получено им лично под роспись (л.д.52).

Определение мирового судьи о возврате возражений от .. .. ....г. Мельниковым не обжаловано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по извещению должника Мельникова Е.А. о вынесенном судебном приказе в соответствии с правилами ст. 128 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказная корреспонденция, направленная мировым судьей должнику по делу, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что должник поступление корреспонденции не контролировал, уклонился от получения судебного приказа.

Доводы Мельникова Е.А., указанные в частной жалобе, о том, что он узнал о вынесенном судебном приказе .. .. ....г., не могут быть приняты во внимание, поскольку Мельников в 2021 году уже обращался с возражениями относительно спорного судебного приказа. Определением мирового судьи .. .. ....г. возражения первоначально были возвращены должнику, определение Мельниковым не обжаловано.

Изменение даты и номера судебного приказа связаны с допущенными описками, которые требовали устранения.

У Мельникова Е.А. имелась реальная возможность контролировать поступление ему почтовой корреспонденции по адресу регистрации, проверять почтовый ящик, а также через почтовое отделение связи, ознакомившись с уведомлением о прибывшем почтовом отправлении, посредством официального сайта Почта России, установить данные адресата, направившего ему почтовое отправление и получить копию судебного приказа непосредственно у мирового судьи.

В материалах, представленных суду, отсутствуют сведения, объективно подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока должником Мельниковым Е.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Мельникову Е.А. процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют. В связи с чем, оснований для отмены определения от .. .. ....г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                     Н.А. Клюев