Решение по делу № 33-2416/2023 от 19.09.2023

Судья ФИО4                                 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО5,

судей - ФИО11 ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи ФИО9,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1                     о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере               2 650 000 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО3 Е.Ю. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 3 500 000 рублей. Срок полного возврата займа - не позднее 19.06.2021г., порядок возврата займа - ежемесячно каждое 19 число месяца равными долями в сумме 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами по соглашению сторон не установлены.

Согласно п.2 договора, ФИО3 Е.Ю. передала ФИО1 сумму займа до подписания договора. Ответчик свои обязательства                        по договору займа исполнил частично, выплатив следующие суммы:

    30.11.2020г. - 250 000 рублей,

    29.12.2020г. - 200 000 рублей,

    20.01.2021г. - 100 000 рублей,

    29.01.2021г. - 200 000 рублей,

    30.01.2021г. - 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика в настоящий момент составляет 2 650 000 рублей, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Истец ФИО3 Е.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной суммы долга по договору займа, определив сумму долга к взысканию в размере 1 000 750 рублей.      В обоснование жалобы указал, что с указанной суммой задолженности он не согласен. Так, в счет уплаты задолженности между истцом                    и ответчиком была достигнута договоренность о возврате части суммы займа товаром, а именно ответчиком была произведена отгрузка песка в счет возврата долга. В период с марта по июнь 2022 года ответчиком была произведена отгрузка песка и подсыпки в счет возврата долга                  на общую сумму 509 250 рублей. Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по договору на общую сумму 2 499 250 рублей. Размер задолженности составляет 1 000 750 рублей. Ответчик был лишен возможности представить данные сведения в суд первой инстанции, поскольку о дате судебного заседания, в котором вынесено решение суда, не был извещен надлежащим образом, и часть сведений получены уже после вынесения решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500085586275, согласно которого извещение                    ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – ФИО3 Е.Ю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1                      на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 мин.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии        в договоре условия                     о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                                 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства                                    и одностороннее изменение его условий не допускаются,                                за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО3 Е.Ю. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен и нотариально удостоверен договор займа,                                    в соответствии с пунктом 1 которого- ФИО1 занял             у ФИО2 деньги в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств будет производиться ежемесячно, каждое 19 число месяца, равными долями в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №,6).

Согласно пункта 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора. (л.д. №).

В силу пункта 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 деньги в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. (л.д. №).

В соответствии с пунктом 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключается без выплаты ФИО1 ФИО2 процентов на сумму займа. (л.д. №).

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, выплатив: 30.11.2020г. - 250 000 рублей, 29.12.2020г. - 200 000 рублей, 20.01.2021г. - 100 000 рублей, 29.01.2021г. -200 000 рублей, 30.01.2021г. - 100 000 рублей, что следует из искового заявления.

            Таким образом, задолженность ответчика в настоящий момент составляет 2 650 000 рублей (3 500 000-850), от погашения задолженности ответчик уклоняется. Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 2 650 000 рублей ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено.

    На основании изложенного, суд первой инстанции пришел                         к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга                по договору займа, следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 650 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины                         в размере 5 000 рублей.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что                  в счет уплаты задолженности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате части суммы займа товаром,                 а именно в период с марта по июнь 2022 года ответчиком была произведена отгрузка песка и подсыпки в счет возврата долга на общую сумму 509 250 рублей, ответчиком выполнены обязательства                          по договору на общую сумму 2 499 250 рублей, размер задолженности составляет 1 000 750 рублей, - отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства                                    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Так, Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате части суммы займа товаром в виде песка.

Напротив, в силу пункта 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 деньги в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. (л.д. №).

В соответствии с пунктом 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключается без выплаты ФИО1 ФИО2 процентов на сумму займа. (л.д. №).

        Из изложенного следует, что условиями данного договора займа предусмотрен возврат ответчиком суммы долга в денежном выражении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных видов выплаты долга, в том числе выплаты долга товаром в виде песка, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, вопреки утверждению ответчика ФИО1

             Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он был лишен возможности представить данные сведения в суд первой инстанции, поскольку о дате судебного заседания, в котором вынесено решение суда, не был извещен надлежащим образом, и часть сведений получены уже после вынесения решения, являются несостоятельными, поскольку распиской, подписанной лично ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. (л.д. №).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выше указанные доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства,                        и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                          к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам                   по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО10

Судьи:                                   ФИО12

ФИО9