Решение по делу № 2-447/2018 от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 01 февраля 2018 года

                                     дело № 2-447/2018                                                        

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО9 к акционерному обществу Нижневартовский городской Банк «Ермак» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.И. обратился в суд с иском к АО Нижневартовский городской Банк «Ермак» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» о взыскании с Сидорова А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Куцевой Б.А. вынесено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. директором ЗАО НГАБ «Ермак» подано заявление судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Тюменской области Гаджиеву М.Я. о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника, в том числе, жилой дом № № и земельный участок № № расположенных по адресу: <адрес> Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области Гаджиевым М.Я. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН сделаны записи о регистрации права собственности ЗАО НГАБ «Ермак» на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем, право собственности Сидорова А.И. на спорное имущество было прекращено, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., при получении от ответчика документов. Истец полагает, что ответчик незаконно завладел его имуществом. Отмечает, что структура органов управления ЗАО НГАБ «Ермак» и их компетенция в спорный период времени определялись Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.1 действовавшего в спорный период Положения о филиале «Тюменский» ЗАО НГАБ «Ермак» Филиал, являясь обособленным подразделением банка, расположенный вне места его нахождения, не имеет прав юридического лица. Согласно п. 2.2 Положения филиал действует от имени банка на основании Положения, утвержденного в соответствии с Уставом банка. Пунктом 5.3 Положения о филиале «Тюменский» ЗАО НГАБ «Ермак» установлено, что непосредственное руководство деятельностью Филиала осуществляет директор филиала, назначаемый председателем правления банка и действующий на основании выданной им доверенности. В пункте 5.4.2 Положения указано, что директор филиала действует от имени банка в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, выданной банком, а также определяемых настоящим Положением и решениями органов управления банка. Директор филиала действует от имени и в интересах банка в пределах полномочий, предоставленных Положением о филиале и доверенностью, выдаваемой председателем правления банка. Обращает внимание на то, что не указанные в доверенности действия выходят за рамки предоставленных полномочий. Истец также указывает на то, что решение о принятии банком недвижимого имущества стоимостью <данные изъяты> рублей должно быть принято в соответствии с Уставом банка и Положением о филиале банка, регламентирующим полномочия органов управления. В данном случае этот вопрос отнесен к компетенции коллегиального органа управления – совета директоров. Таким образом, истец просит истребовать имущество в виде жилого дома № № и земельного участка № №, расположенных по адресу: <адрес>, из незаконного владения АО Нижневартовский городской Банк «Ермак».

    Истец Сидоров А.И., его представитель Смирнова И.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 129), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

    Представители ответчика Стариков И.В., действующий на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 175-179), Барауля Е.Г., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 121), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях (л.д. 131-133). Считали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а его действия по инициированию многочисленных исковых заявлений направлены на воспрепятствование ответчику распорядиться принадлежащим ему имуществом.

    Представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Сидорова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» о взыскании с Сидорова А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-52).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Куцевой Б.А. вынесено предложение взыскателю ЗАО Нижневартовский городской Банк «Ермак» об оставлении нереализованного на торгах имущества должника за собой (л.д. 53).

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. директором филиала «Тюменский» ЗАО НГАБ «Ермак» подано заявление судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Тюменской области Гаджиеву М.Я. о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника, в том числе, жилой дом № № и земельный участок № №, расположенных по адресу<адрес> (л.д. 54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области Гаджиевым М.Я. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г. спорное имущество было передано взыскателю.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области Гаджиева М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ни акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела незаконными в установленном законом порядке не признаны.     

    Как видно из материалов дела, АО Нижневартовский городской банк «Ермак» является собственником жилого дома № № и земельного участка № №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 11-21).    

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца.

Таким образом, истцом по виндикационным искам может быть только собственник либо иной законный владелец имущества, заявленного к истребованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что собственником имущества, которое истец просит истребовать из чужого незаконного владения, является АО Нижневартовский городской банк «Ермак».

Материалами дела установлено следующее.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«В иске Сидорова ФИО10 к АО Нижневартовский городской банк «Ермак» о признании недействительной (незаконной) передачу нереализованного имущества должника взыскателю в отношении жилого дома № № и земельного участка № № по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием надлежащего волеизъявления ответчика оставить за собой указанное имущество и полномочий принять его по акту передачи и признании отсутствующим право собственности ответчика на названное имущество – отказать» (л.д. 158-161).

Дополнительным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«В иске Сидорова ФИО11 к АО Нижневартовский городской банк «Ермак» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что заявление взыскателя-ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное директором филиала «Тюменский» АО НГАБ «Ермак» Стариковым И.В., об оставлении нереализованного имущества за банком направлено судебному приставу-исполнителю в установленный срок.

Свои полномочия Стариков И.В. осуществлял на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающей, в том числе, право на ведение всех дел с участием банка, участие в исполнительном производстве, получение присужденного имущества.

Решение взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой подтверждено выпиской из Протокола заседания совета директоров ЗАО НГАБ «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующие одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено судом, полномочия Старикова И.В. одобрены дальнейшими действиями банка по фактическому принятию нереализованного имущества и подаче заявления о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Основанием для государственной регистрации права собственности АО НГАБ «Ермак» на спорный жилой дом и земельный участок явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что отвечает требованиям п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями с достоверностью установлено наличие полномочий директора филиала «Тюменский» АО НГАБ «Ермак» Старикова И.В. по принятию нереализованного имущества должника.

Более того, судом учитывается, что оспаривание полномочий Старикова И.В. по принятию нереализованного имущества должника не может служить основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, учитывая, что право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке на основании правоустанавливающего документа, не признанного судом недействительным. Более того, владение ответчиком спорным имуществом осуществляется им на законных основаниях, что исключает, в свою очередь, возможность виндикации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не является собственником имущества, которое просит истребовать у ответчика, учитывая законность владения ответчиком спорным имуществом, наличие полномочий у представителя взыскателя по принятию нереализованного имущества должника, отсутствие доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова ФИО12 к акционерному обществу Нижневартовский городской банк «Ермак» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья                                 Н.В. Губская