Решение по делу № 3а-63/2020 от 25.02.2020

Дело № 3а-63/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Йошкар-Ола                                27 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Управление Недвижимости» о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень).

В Перечень на 2019 год под пунктами 145 и 8038 включены, расположенные по адресу: <...>, одноэтажное нежилое помещение с кадастровым номером <...>, одноэтажное нежилое помещение с кадастровым номером <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское Управление Недвижимости» (далее – ООО «Приволжское Управление Недвижимости») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 145, 8038 Перечня, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, ссылаясь на то, что является собственником указанных объектов недвижимости. Включение в Перечень спорных объектов недвижимости имеющих наименование «гараж», используемых в целях, не связанных с администрированием и торговлей, общественным питанием и бытовым обслуживанием, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В письменных возражениях на административный иск (л.д.148-153) Министерство государственного имущества Республики Марий Эл указало, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень, в связи с тем, что по информации, полученной от Управления Росреестра по Республике Марий Эл, спорные объекты имеют нежилое назначение.

Стороны в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела без участия представителей.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего административное исковое заявление, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года № 39, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, расположенных на территории Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года № 325 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года № 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл» на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года № 237 определено, что официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются: периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник»; периодическое печатное издание «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет»; официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф); «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); в отношении нежилых помещений, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, нежилое помещение может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

По смыслу части 9 статьи 213, части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения принадлежащих административному истцу нежилых помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что ООО «Приволжское Управление Недвижимости» является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью 411,2 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> позиция 13а, 14 гаражей, помещения, назначение нежилое, общей площадью 840,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, помещение 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года (л.д.21), от 11 июля 2016 года (л.д.22), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2019 года (л.д.23-24, 25-26). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2020 года (л.д.141) указанные помещения расположены в здании, имеющем назначение нежилое, наименование – гаражи, с кадастровым номером <...>.

Из кадастрового паспорта и технического паспорта здания с кадастровым номером <...> (л.д.98, 128-135), в котором расположены спорные нежилые помещения, следует, что здание имеет общую площадь 1959,6 кв.м, назначение здания производственное (гараж), здание не отвечает признакам административно-делового или торгового центра. Согласно техническим планам спорных помещений (л.д.104-114, 115-127) назначение спорных помещений – нежилое, в спорных помещениях размещены склад (48,2 кв.м), боксы (1203,9 кв.м).

Суд приходит к выводу, что довод административного ответчика о том, что спорные объекты недвижимости предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, является несостоятельным. Доказательств того, что принадлежащие административному истцу помещения соответствуют требованиям, необходимым для признания их нежилыми помещениями, предназначенными для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, по делу не представлено.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Приволжское Управление Недвижимости», учтены с назначением: нежилое помещение, с наименованием – помещение, нельзя сделать вывод, что они предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из наименований нежилых помещений, входящих в состав спорных объектов, по сведениям технических планов спорных помещений и нежилого здания (гараж) не усматривается, что спорные объекты недвижимости входят в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, а также, что не менее 20 % от общей площади принадлежащих административному истцу нежилых помещений, имеющих наименование – боксы и склад, предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании технических и правоустанавливающих документов нельзя сделать вывод, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности административному истцу, а также здание, в котором они расположены, предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая, что из данных технических планов и технического паспорта не следует, что в спорных помещениях размещены помещения, которые можно отнести к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, спорные помещения могли быть включены в оспариваемый Перечень в связи с их фактическим использованием для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания административного иска, сведений о фактическом использовании объектов недвижимости, фотоматериалов, представленных административным истцом, следует, что в помещение используется для производственных целей (размещение цехов, складов, автомойки), помещения, используемые для размещения офисов (кабинетов), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, отсутствуют.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих фактическое использование нежилых помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Включение нежилых помещений в Перечень не основано на сведениях правоустанавливающих документов, документов технического учета (инвентаризации) об их назначении и сведениях о фактическом использовании объектов. Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости административным ответчиком не проводились.

Суд считает, что принадлежащие ООО «Приволжское Управление Недвижимости» на праве собственности помещения, назначение нежилое, общей площадью 411,2 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, позиция 13а, 14 гаражей, помещения, назначение нежилое, общей площадью 840,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, помещение 1, необоснованно включены в пункты 145, 8038 Перечня, поскольку не отвечают признакам, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно уведомлению от 6 декабря 2019 года, направленному Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в адрес ООО «Приволжское Управление Недвижимости», объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...>, <...> на основании решения Межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения от 4 декабря 2019 года исключены из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период в связи с несоответствием указанных объектов условиям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), считает, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приказ в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между ООО «Приволжское Управление Недвижимости» (заказчик) и ООО <...> (исполнитель) заключен договор № 01/20 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке административного искового заявления о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп и представительству интересов в Верховном Суде Республики Марий Эл. Стоимость услуг по договору составляет 4500 рублей за подготовку административного искового заявления, 3000 рублей – за представительство в Верховном Суде Республики Марий Эл. Платежным поручением от 25 февраля 2020 года ООО «Приволжское Управление Недвижимости» перечислило ООО <...> 7500 рублей по договору от 21 февраля 2020 года.

Учитывая характер административного дела, не представляющего особой сложности, а также объем оказанных ООО <...> услуг по подготовке административного искового заявления, возражения административного ответчика, суд признает разумными и подлежащими взысканию с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл расходы ООО «Приволжское Управление Недвижимости» на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования административного истца в части признания пунктов 145, 8038 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные административным истцом согласно кассовым чекам от 25 февраля 2020 года (л.д.48) в сумме 444 рубля 01 копейка, государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления в размере 4500 рублей, также подлежат взысканию с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл. При этом суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного иска об оспаривании в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп ООО «Приволжское Управление Недвижимости» должно было уплатить государственную пошлину в размере 4500 рублей вне зависимости от количества объектов недвижимости, в отношении которых были заявлены соответствующие административные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Управление Недвижимости» удовлетворить.

Признать пункты 145, 8038 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», недействующими со дня принятия приказа.

Взыскать с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Управление Недвижимости» 4500 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 444 рубля 01 копейку – в счет возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, 3000 рублей – в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Сообщение о решении подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Петрова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2020 года