Решение по делу № 22-1914/2024 от 01.04.2024

Судья Рогачева А.В.

                                                                                        № 22-1914/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

судей Каревой А.А., Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

защитника Савченко Г.Г.,

осужденного Лыщицкого С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Савченко Г.Г. в интересах осужденного Лыщицкого С.А., осужденного Лыщицкого С.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года, которым

Лыщицкий С.А., ..., несудимый, содержащийся под стражей с 20.09.2022,

осужден по:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20.09.2022 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Брухтей О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года Лыщицкий С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 09.03.2022 в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут на территории п. Новонежино Шкотовского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Лыщицкого С.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко Г.Г. в интересах осужденного Лыщицкого С.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Лыщицкий С.А. категорически не признал свою вину в ходе судебного следствия, заявляя о своей непричастности к совершению указанного преступления. По мнению защитника, каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств виновности Лыщицкого С.А. в совершении указанного преступления сторона обвинения суду не представила, ссылаясь лишь на его показания в ходе предварительного следствия, от которых в ходе судебного разбирательства Лыщицкий С.А. отказался. Свой отказ Лыщицкий С.А. мотивировал тем, что указанные показания он давал под давлением сотрудников полиции, а протоколы своих допросов подписал также под психологическим и моральным давлением сотрудников полиции, оговорив таким образом себя в совершении указанного преступления, что на самом деле не соответствует действительности, поскольку указанного преступления не совершал и не имеет к нему никакого отношения. Кроме этого, оглашённая стороной обвинения в качестве доказательства проверка показаний на месте происшествия, проведённая в ходе предварительного следствия с участием Лыщицкого С.А., в ходе судебного разбирательства не подтверждена Лыщицким С.А., все действия в ходе проведения указанной проверки, со слов Лыщицкого С.А., он показал под давлением следователя и сотрудников полиции, а удар бутылкой по голове потерпевшего Б. В.А. вообще придумал, на самом деле он потерпевшему никаких ударов не наносил. Полагает, что каких-либо иных достаточных, мотивированных и допустимых доказательств виновности Лыщицкого С.А. сторона обвинения не предоставила. Сторона защиты не согласна с квалификацией действий Лыщицкого С.А. и назначенным наказанием. Просит приговор в отношении Лыщицкого С.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лыщицкий С.А. отрицает свою причастность к преступлению в отношении потерпевшего, указывает на применение в отношении него недозволенных методов предварительного следствия и допущенные процессуальные нарушения при написании им явки с повинной, проверке показаний на месте, ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Полагает, что при его росте и весе физически не мог бы довести потерпевшего до подъезда в светлое время суток и остаться незамеченным. Кроме того, указывает, что согласно показаниям свидетелей В. Г.Ю. и А. Ю.А. они нашли потерпевшего сидевшим около подъезда в сильном алкогольном опьянении, следов побоев, крови и вмятины на лбу у него не было. Полагает, суд не обратил внимание на то, что в первоначальных показаниях свидетели не сообщали о том, что потерпевший ходил к Л. В.И., и лишь узнав о том, что его задержали, изменили показания. По мнению автора жалобы, тем самым свидетели отводят от себя подозрение, зная, что произошло на самом деле. Полагает, что показания свидетеля Л. В.И. в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы. Свидетель С. 17.03.2022 поясняла, что через 15 минут после того, как Б. вышел из квартиры С., на сотовый телефон У. Г.Ю. позвонила В. Г.Ю. и сообщила, что нашла потерпевшего. При этом, указала, что потерпевший пошел домой, потому что находился в очень сильном алкогольном опьянении. Указывает, что от оперуполномоченного и Б. ему известно, что свидетели С. В.В. и У. Г.Г. после того, как занесли потерпевшего к себе домой, вытащили из его кармана телефон, к которому была привязана банковская карта, и пошли в магазин за спиртным. Кроме того, ему косвенно известно, что 09.03.2022 в гости заходил еще один человек, которого якобы не помнят или скрывают в своих интересах на протяжении всего следствия, показания он дал однократно 20 – 21.09.2022. Указывает, что суд не привел прямых доказательств, указывающих на его причастность к данному преступлению. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору для установления всех обстоятельств.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании осужденный Лыщицкий С.А. и его защитник Савченко Г.Г. просили приговор отменить с возвращением уголовного дела прокурору по доводам их апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Лыщицкого С.А. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании показаний осужденного Лыщицкого С.А., потерпевшей Б. Л.П., свидетелей В. Г.Ю., С. В.В., В. А.А., С. Д.А., У. Г.Ю., Б. К.В., Л. В.И., А. Ю.А., К. Н.И., Ш. В.А., допрошенных и показания которых были оглашены в судебном заседании, а также показаниями эксперта А. В.А.

Кроме того, вина Лыщицкого С.А. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного Лыщицкого С.А., не признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании и не подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Лыщицкий С.А. неоднократно изменял позицию относительно предъявленного ему обвинения. Так, при его допросе в качестве подозреваемого в сентябре 2022 года он вину признавал в полном объеме, подробно изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Б. В.А., мотивы совершения указанного преступления, свои действия, локализацию и механизм нанесения ударов, указал на орудие преступления. Данные показания Лыщицкий С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия, расположение его и потерпевшего, а также при допросе его в качестве обвиняемого. Впоследствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в январе 2023 года, осужденный вину признавал частично, пояснил, что в ходе конфликта с Б. В.А. в квартире Л. В.И. нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове рукой, отрицал нанесение ударов бутылкой и ногой. При рассмотрении уголовного дела судом Лыщицкий С.А. вину отрицал в полном объеме, пояснив, что Б. В.А. в указанный день даже не видел.

С учетом изложенного, а также того, что признательные показания Лыщицкого С.А. согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля Л. В.И., заключениями экспертиз, судебная коллегия полагает верной оценку судом первой инстанции изменений первоначальных показаний осужденного, как способа защиты от предъявленного обвинения, преуменьшения степени общественной опасности содеянного и облегчения уголовной ответственности.

Версия Лыщицкого С.А. об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и применении в отношении него недозволенных методов предварительного следствия, получила в приговоре должную оценку и признана судом несостоятельной. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно положил в основу приговора и признал достоверными показания свидетеля Л. В.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя небольшой промежуток времени после произошедших событий, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Неустранимых существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Лыщицкого С.А., а также сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, материалы дела не содержат.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, сводящиеся к несогласию стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Действия Лыщицкого С.А., согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

Так, смягчающими наказание Лыщицкого С.А. обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы Лыщицкому С.А. назначено судом с приведением мотивов принятого решения. При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом первой инстанции Лыщицкому С.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ему преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2023 года в отношении Лыщицкого С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Савченко Г.Г., осужденного Лыщицкого С.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий                               Д.В. Пархоменко

Судьи                                 А.А. Карева

                                    А.А. Черненко