Решение от 23.12.2014 по делу № 1-236/2014 от 13.11.2014

Дело №1-236/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярославль 23 декабря 2014 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика Ершовой Е.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

защитника – адвоката Доминова Э.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Ершовой Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ершова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

Ершова Е.В. и неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у коммерческого ларька индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>», у <адрес>, обнаружив окно для выдачи товара ларька открытым, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, Ершова Е.В. с помощью неустановленного следствием лица, которое подталкивало ее сзади, обеспечивая беспрепятственное проникновение в ларек, незаконно проникла в помещение ларька. В это время, неустановленное следствием лицо, находилось в непосредственной близости от ларька и наблюдало за окружающей обстановкой, оказывая содействие Ершовой Е.В. в совершении преступления и подстраховывая последнюю от возможного обнаружения совершаемого противоправного деяния.

Ершова Е.В., находясь в ларьке, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, собрала с полок в ларьке принадлежащие ФИО1 бутылки пивного напитка «Апельсиновый день», которые сложила в обнаруженный в ларьке пакет, не представляющий материальной ценности, и через окно для выдачи товара передала неустановленному следствием лицу. Далее, Ершова Е.В. изнутри открыла дверь в ларек, обеспечив в него доступ своему соучастнику, который так же незаконно проник в помещение ларька. Действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, Ершова Е.В. сложила с полок в ларьке пачки с сигаретами различных марок в обнаруженный в ларьке пакет, не представляющий материальной ценности.

Совместными преступными действиями Ершова Е.В. и неустановленное следствием лицо похитили из ларька ИП ФИО1, расположенного у <адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество на общую сумму 9505 рублей 32 копейки, а именно: <данные изъяты>. С места совершения преступления Ершова Е.В. и неустановленное следствием лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9505 рублей 32 копейки.

Виновность Ершовой Е.В. в объеме, изложенном в настоящем постановлении, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу товаров в коммерческом ларьке, расположенном вблизи <адрес>. В один из дней июля 2014 года, в утреннее время, она узнала, что из указанного ларька похищены принадлежащие ей товары. Приехав к ларьку, ФИО1 увидела, что входная дверь и замок повреждений не имеют, окно, через которое ведется продажа товаров, не заперто, исходя из чего сделала вывод о том, что проникновение в ларек произошло через данное окно. В ларьке был беспорядок, практически полностью отсутствовали сигареты, зажигалки. Со слов подошедшего дворника Виноградова В. потерпевшая узнала, что в утреннее время в ларьке находилась девушка (дворник подумал, что это новая продавщица), а рядом с ларьком неизвестный мужчина. ФИО1 совместно с продавцами провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено похищенное имущество, его стоимость, соответствующие документы она передала следователю. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход около 15000 рублей, она содержит сына, обучающегося в университете.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, в которых с учетом результатов инвентаризации она привела наименование, количество и стоимость похищенного имущества.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО2, он подрабатывает дворником в коммерческом ларьке ИП ФИО1, расположенном около <адрес>. В один из дней лета 2014 года, около 8 часов 40 минут, он подошел к данному ларьку, чтобы как обычно передать продавцу бутылку с водой. Дверь никто не открыл, а к ФИО2 подошел мужчина и спросил, куда можно сходить в туалет. ФИО2 показал место, после чего постучал еще раз. Дверь открыла девушка, похожая на подсудимую, свидетель подумал, что она новый продавец, после чего ФИО2 поставил воду в ларек и ушел. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся к ларьку, у которого находилась хозяйка О., сообщившая, что из ларька похищен товар. ФИО2 рассказал о том, что видел девушку в ларьке, а также мужчину рядом с ларьком.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым к ларьку у <адрес> он подошел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 08 часов 45 минут; к ларьку он вернулся в 09 часов 10 минут. (л.д.67-68)

Свидетель ФИО3 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в утреннее время, пошла к соседке Ершовой Е.В. в квартиру сверить по квитанциям данные о работе счетчика электроэнергии. Ершова находилась дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, также в квартире находился незнакомый пьяный мужчина. ФИО3 позвонила матери подсудимой, которая через непродолжительное время приехала и вместе с ней выгнала мужчину из квартиры. У мужчины при себе был черный полиэтиленовый пакет, что было в нем, ФИО3 не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, она пришла в квартиру Ершовой Е.В., так как услышала шум, крики, при этом Е. кричала, чтобы кто-то ушел. Дверь квартиры была не закрыта, в квартире находилась Е. в состоянии алкогольного опьянения, а также незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения на вид около 35 лет. Мужчина сидел на кухне, Ершова Е.В. сказала, что это ее знакомый. Е. и мужчина между собой ругались, на фразы Е.: «Отдай мне», мужчина отвечал, что все отдал. ФИО3 стала выгонять данного мужчину из квартиры Е., уходя, он взял собой два полиэтиленовых пакета, что находилось в пакетах, ей было не видно, но было видно, что пакеты тяжелые. ФИО3 спросила Е., что у мужчины в пакетах и не похитил ли он у нее чего-нибудь из квартиры, на что Е. ответила, что то, что находится в пакетах, принадлежит мужчине. Мужчина ушел с двумя пакетами, а ФИО3 пошла к себе домой, позвонила матери Е. (л.д.127-129). Свидетель ФИО3 подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что на тот момент лучше помнила исследуемые события.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, в том числе подсудимой, оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные каждым из них в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в ларьке, расположенном на остановочном комплексе «<адрес>», находящемся по направлению из центра города в сторону <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продавец Е.В. ее не сменила, до ФИО1 свидетель дозвониться не смогла. В этот день, не дождавшись Е.В., около 18 часов 30 минут, ФИО4 заперла ларек, а именно двери и окно для выдачи товара, и ушла домой. На окно она повесила табличку «ЗАКРЫТО». Также уходя домой, ФИО4 спрятала выручку в сумме 7000 рублей под кресло внутри ларька, так же от выручки еще оставались мелкие деньги, которые лежали в ящике от кассы. Примерно около 22 часов она приходила к ларьку и проверяла все ли в порядке, двери ларька и окно для выдачи товара были закрыты, повреждений не имели. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 7 часов 30 минут, ФИО4 приступила к работе в магазине «ЛОТОС»; примерно в девятом часу ей позвонила ФИО1 и сказала, что приедет за ключами от ларька. Через несколько минут ФИО1 перезвонила и сообщила, что в ларьке произошла кража. ФИО4 сказала ФИО1, что выручка спрятана под креслом. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что из ларька пропали сигареты и коктейли. Кроме того, в пластиковом стакане, который стоит обычно рядом с кассой, находились деньги, которые также пропали. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ларек приходил дворник, который обычно приносит воду, в ларьке на тот момент находилась девушка, которую он принял за нового продавца. (л.д.98-100)

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ранее она работала продавцом в ларьке у ФИО1. Ларек расположен на остановке общественного транспорта «<адрес>». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она должна была сменить продавца О.Н., но выйти на работу не смогла, дозвониться до ФИО1, также не смогла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1 узнала, что в ларьке произошла кража, были похищены сигареты. (л.д.92-94)

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет поставку товаров индивидуальному предпринимателю ФИО1 в ларек, расположенный на остановочном комплексе «<адрес>» по направлению из центра города в сторону <адрес>. В один из дней в начале июля 2014 года, около 09 часов 00 минут, она приехала к данному ларьку, чтобы получить деньги за поставленный ранее товар. Обычно, она сначала стучала в окно, чтобы ей открыли продавцы, но в этот день дверь ларька была приоткрыта. Через дверь ФИО6 увидела, что открыто окно для выдачи товара покупателям, в ларьке был беспорядок, подумала, что из ларька могли что то похитить. ФИО6 обошла ларек и заглянула в окно, в ларьке никого не было. Она решила сообщить о случившемся ФИО1, но так как не было ее телефона, позвонила индивидуальному предпринимателю Виноградовой О., которая через некоторое время подошла к ларьку и позвонила ФИО1. Через некоторое время к ларьку приехала ФИО1, что именно у нее пропало из ларька, ФИО6 не известно, так как она сразу же уехала. Пока ФИО6 ждала приезда ФИО1, у ларька находился дворник, со слов которого стало известно, что он приходил в ларек и забирал пустые бутылки для того, чтобы принести воду для продавцов, ему открыла дверь девушка, как он подумал – новый продавец. Также он пояснил, что у ларька в тот момент находился мужчина, который подходил к нему с различными вопросами. (л.д.95-97)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется ларек, расположенный на остановочном комплексе «<адрес>». В один из дней начала июля 2014 года ей позвонила Горюнова Е.В., сообщила, что ларек ФИО1, расположенный на остановочном комплексе «<адрес>», открыт, в ларьке никого нет. Она сразу же подошла к данному ларьку, рядом с которым стояла ФИО6 больше никого не было. Вдвоем они вошли в ларек, окошко для выдачи товара было открыто, дверь видимых повреждений не имела, полки, где ранее размещались сигареты, были пустые, в ларьке были разбросаны различные вещи. ФИО7 поняла, что в ларьке совершена кража, позвонила ФИО1, сообщив о случившемся. ФИО7 и ФИО6 дождались приезда ФИО1. Приехав, ФИО1 позвонила дворнику по имени В., который обычно убирается у ларька, который рассказал, что некоторое время назад он приходил в ларек, приносил воду, в ларьке находилась незнакомая ему девушка, он подумал, что это новый продавец, так же он видел мужчину, который выходил из ларька. После этого, ФИО7 ушла, а ФИО1 должна была сделать учет и вызвать сотрудников полиции (л.д.114-115).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показала, что в один из дней начала июля 2014 года она находилась дома по месту жительства (<адрес>26), выпивала спиртное, так как не было сигарет, решила пойти к Ершовой Е., которая проживает в <адрес>. ФИО8 попросила у Ершовой 20 рублей денег и сигарет. В квартире последней находился мужчина на вид около 40 лет, он сидел за столом, в руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета, из пакета выглядывали пластиковые бутылки с коктейлем, пакет был полный. Данный мужчина предложил выпить коктейля, ФИО8 отказалась. Кроме того, на кухне сидел молодой человек, на вид около 23 лет. ФИО8 снова попросила у Е. сигарету, последняя позвала ее в комнату, взяла полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого вывалила на кровать пачки сигарет различных марок. Всего она вывалила из пакета около 20 пачек, может быть больше. На вопрос откуда у Ершовой столько сигарет, последняя ответила, что надо знать места, больше ничего по данному поводу не пояснила. ФИО8, взяв две пачки сигарет «Бонд», две пачки сигарет «Кент» и одну открытую пачку «LM» (легкий), ушла. О том, что данные сигареты краденные, ФИО8 узнала от сотрудников полиции. (л.д.89-91)

Помимо указанных выше доказательств виновность подсудимой Ершовой Е.В., в объёме, изложенном в настоящем постановлении, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, поступившим в отдел полиции «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 12 часов 58 минут, от ФИО1 о том, что неизвестные похитили товар из ларька на остановке «<адрес>» (л.д.3);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 09 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершило проникновение в торговый павильон, расположенный в ООТ «<адрес>» откуда похитило товар (л.д.4);

- справкой об ущербе, согласно которой ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11229 рублей 32 копейки(л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого осмотрен торговый ларек ИП «ФИО1», расположенный на остановочном комплексе «<адрес>» вблизи <адрес>. Указанный торговый ларек имеет размеры 4х5 метров. Вход в торговый ларек осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком, которая с улицы запирается на ключ, а изнутри на защелку. Напротив входных дверей расположена витрина с товаром. Посередине витрины расположено окно размерами 25х25 см, которое изнутри запирается на защелку. На полках витрины лежат пачки сигарет различных марок. Над окном расположена полка, на которой лежат 7 пачек с сигаретами, справа от окна стоит касса, деньги в которой отсутствуют. На полу в ларьке лежат линейки, открывашка, пустая коробка из-под кофе, бумаги. Со слов участвующей ФИО1 именно с полок, расположенных за витриной, пропал товар (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира НОМЕР расположенная на НОМЕР этаже подъезда НОМЕР <адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая бутылка, участвующая в следственном действии Ершова Е.В. заявила, что данную бутылку похитила из ларька на остановке «<адрес>» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с неизвестным мужчиной (л.д.28-30);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 опознал Ершову Е.В. как девушку, которую он видел в начале июля 2014 года в ларьке, расположенном у <адрес>. На его стук в дверь ларька данная девушка открыла дверь, и он принял ее за нового продавца (л.д. 117-118);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, копия товарной накладной НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 листе, подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого были осмотрены копии товарных накладных, изъятых в ходе производства выемки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1; в указанных накладных отражена закупочная стоимость товаров, поставленных ИП ФИО1, в том числе похищенных из коммерческого ларька, расположенного у <адрес> (л.д.48-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого была осмотрена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, изъятая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> (л.д.136-138);

В судебном заседании, состоявшемся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, подсудимая Ершова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ершовой Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым в один из дней июля, около 8 часов 00 минут или 08 часов 30 минут, она вышла из своего дома по месту жительства (<адрес>) и пошла в ларек, расположенный у дома, на остановочном комплексе «<адрес>», для того, чтобы купить пива, в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ершова Е.В. уходила из дома, в квартире оставался знакомый по имени Е. Рядом с домом она случайно встретилась с мужчиной, на вид около 30 лет. Они познакомились, мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения, его имени подсудимая не помнит. В ходе разговора они вместе пошли в ларек за пивом. Когда пришли к ларьку, окошко для выдачи товара в ларьке было открыто, каких либо табличек на окошке не было, данный мужчина постучал по окошку, но никто не отозвался, тогда мужчина постучал по стеклу витрины, но в ларьке также никто не отозвался. Мужчина частично влез в окно ларька, примерно по уровень плеч, осмотрелся и сказал, что в ларьке никого нет. Мужчина попытался влезть в окно полностью, но не смог. Тогда мужчина предложил Ершовой Е.В. пролезть в ларек и похитить из него что-нибудь из алкогольных напитков. Ершова Е.В. согласилась, мужчина помог ей пролезть в окно ларька, подталкивая сзади. На остановке в это время никого не было, так как только что отъехал автобус. Когда Ершова Е.В. пролезла внутрь ларька, в ларьке было светло, горел свет. Мужчина в это время стоял на улице и смотрел за окружающей обстановкой, он сказал подсудимой взять в ларьке водку. Водки в ларьке не было, тогда он сказал, чтобы Ершова Е.В. брала коктейли, ему их было видно через окошко, они находились с правой стороны, если смотреть изнутри ларька. Мужчина сказал, чтобы она сложила бутылки в пакет. Под окошком в ларьке Ершова Е.В. взяла полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками и стала складывать в него бутылки с коктейлем «День», объемом 0,5 литра, бутылки были пластиковые. Всего она сложила в пакет около 10-15 бутылок. Пакет с бутылками она передала мужчине через окошко. Также мужчина сказал, чтобы Ершова Е.В. взяла сигарет. Она также взяла пакет с ручками и начала складывать в него пачки сигарет различных марок. В это время в дверь ларька постучали, она открыла дверь и увидела дворника, который обычно убирается у данного ларька. Он поставил на пол бутылку с водой, на вопрос, не новая ли она продавщица, Ершова Е.В. ответила утвердительно, после чего дворник ушел. В это время к дверям ларька подошел вышеуказанный мужчина и зашел внутрь. Ершова Е.В. стала складывать пачки сигарет в пакет, а мужчина в это время стоял сзади, что он делал, подсудимой было не видно, но к кассе он не подходил, она не видела, чтобы он что-либо брал еще в ларьке. Сложив пачки в пакет, Ершова Е.В. и мужчина вышли из ларька, дверь ларька она прикрыла. Пакет с сигаретами несла Ершова Е.В., мужчина нес пакет с коктейлями. Ершова Е.В. и мужчина пошли домой к подсудимой. На кухне квартиры мужчина пил из бутылки коктейля, похищенного из ларька, Ершова Е.В. и С. пили водку. В какой-то момент пришла ее знакомая Козлова М.. Чтобы последняя не бегала за сигаретами, Ершова Е.В. предложила взять сигарет. Сколько именно пачек сигарет передала М. подсудимая не помнит. Также приходила соседка Шарова И. и выгнала данного мужчину. Мужчина ушел, забрав с собой пакет с коктейлями и часть пачек сигарет из другого пакета. Больше в квартиру мужчина не возвращался. Ершова Е.В. себе ни одной бутылки коктейля не оставила; бутылку, из которой пил мужчина, выбросила; сигареты, похищенные из ларька, выкурила. Через несколько дней ей позвонили сотрудники полиции, обязали явиться в отдел полиции «Фрунзенский», где она написала явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д.148-151).

Указанные обстоятельства Ершова Е.В. изложила в протоколе явки с повинной, где указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она совместно с мужчиной, данных которого не помнит, подойдя к ларьку на остановке общественного транспорта «<адрес>», увидели, что в ларьке отсутствует продавец. После чего мужчина предложил ей совершить хищение из ларька и залезть внутрь ларька, на что она согласилась. Через окно она залезла в ларек и открыла дверь изнутри, чтобы мужчина зашел внутрь. В ларьке они собрали в пакет пачки сигарет, алкогольные коктейли. После чего пошли к ней домой по месту жительства где распивали спиртные напитки (л.д.24-25)

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между ними не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждают виновность подсудимой в объеме, изложенном в описательной части постановленния.

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из объема обвинения Ершовой Е.В. Кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц – индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности. Потерпевшая ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, похищенные у нее подсудимой Ершовой Е.В. товары на сумму 9505 рублей 32 копейки, использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ершовой Е.В. п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ершовой Е.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с ее смертью. Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Мать подсудимой Ершовой Е.В. – ФИО9, родной брат подсудимой – ФИО10, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, в соответствующем заявлении указали об информированности о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Факт смерти подсудимой Ершовой Е.В., <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР НОМЕР (запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдела ЗАГС <адрес>), согласно которому Ершова Е.В. скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении умершей подсудимой Ершовой Е.В.

Признанные по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

Потерпевшей ФИО1, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Ершовой Е.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 11229 рублей 32 копейки – стоимости похищенной продукции. В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с Ершовой Е.В. 9505 рублей 32 копейки, то есть сумму похищенного имущества, отраженную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Ершовой Е.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Гражданский иск ФИО1 ввиду смерти Ершовой Е.В. и необходимости решения вопросов о правопреемстве, что невозможно без отложения судебного заседания, суд оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшей право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░