Решение по делу № 2-1966/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1966/2024

64RS0043-01-2024-002398-18

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                          г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова
Дьяченко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района города Саратова действующего в интересах Калинова ФИО7 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, обеспечить средствами индивидуальной защиты,

установил:

прокурора Волжского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах Калинова ФИО8 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, обеспечить средствами индивидуальной защиты.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки изучен трудовой договор № 267, заключенный МБУ «Служба благоустройства Волжского района» с Калиновым ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний принят на работу в учреждение на должность водителя специального автомобиля. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного трудового договора труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Отчет о проведении СОУТ (идентификационный №) в МБУ «Служба благоустройства <адрес>» утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте № СОУТ условиям труда работника на рабочем месте в должности водителя специального автомобиля (код 11442) присвоен класс (подкласс) условий труда 3.1, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 426-ФЗ относится к вредным условиям труда. Вместе с тем, изменения в трудовой договор №, заключенный с Калиновым ФИО13. о вредных условиях труда работника не внесены. Кроме того, изучением личной карточки учета выдачи СИЗ на имя Павлова ФИО10 установлено, что работнику в нарушение статьи 221 ТК РФ и пункта 2 Типовых норм средства индивидуальной защиты не выданы. В связи с выявленными нарушениями директору МБУ «Служба благоустройства <адрес>» внесено представление, которое рассмотрено, однако, вышеизложенные нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства <адрес>» обязанность внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калиновым ФИО11 и дополнить его положением о вредных условиях труда работника. Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства <адрес>» обязанность обеспечить Калинова ФИО12 средствами индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Дьяченко ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ответчика, поступившему через канцелярию Волжского районного суда г. Саратов, он признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Волжского района города Саратова действующего в интересах Калинова ФИО15 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства <адрес>» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, обеспечить средствами индивидуальной защиты, удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского района» (ИНН 6452148807) обязанность внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калиновым ФИО16 и дополнить его положением о вредных условиях труда работника.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского района» (ИНН 6452148807) обязанность обеспечить
Калинова ФИО17 средствами индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 мая 2024 года.

Председательствующий                                  Ю.Ф. Магазенко