Решение по делу № 33-4669/2013 от 14.05.2013

Судья Думан С.И.                                  гр. дело №33-4669/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Захарова С.В., Минеевой О.Г.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колодкиной Т.В. об обжаловании решения Государственной инспекции труда в Самарской области с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Колодкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без удовлетворения ее жалобы на бездействие должностного лица.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Самарской области Д.Н. Тыриным вынесено Постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении нее как директора ООО «А за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Будучи несогласной с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу через Государственную инспекцию труда в Самарской области в Октябрьский районный суд г. Самары в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ. Однако сотрудники инспекции в нарушение требований ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ ее жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары не направили, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска о возбуждении исполнительного производства на основании обжалуемого ею Постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ею руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области подана жалоба на бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в ненаправлении в соответствии с действующим законодательством поданной ею жалобы в Октябрьский районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда Павловой Л.В. в удовлетворении ее жалобы отказано.

Полагая свое право на судебную защиту нарушенным, Колодкина Т.В. с учетом уточнений просила признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившееся в не направлении её жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Самары, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав путем отзыва из ОСП г. Новокуйбышевска Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления ее жалобы на указанное Постановление вместе с материалами в Октябрьский районный суд г. Самары.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2013 года постановлено:

«Заявление Колодкиной Т.В. об обжаловании решения Государственной инспекции труда в Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившееся в ненаправлении в соответствии с действующим законодательством поданной Колодкиной Т.В. жалобы в Октябрьский районный суд г. Самары.

Обязать Государственную инспекцию труда устранить допущенное нарушение путем отзыва из ОСП г. Новокуйбышевска Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления ее жалобы на указанное Постановление вместе с материалами в Октябрьский районный суд г. Самары».

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Самарской области просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на нарушения норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Государственной инспекции труда в Самарской области – Тырин Д.Н. и Юльчиев Р.Б. (по доверенностям) доводы жалобы поддержали.

Заявитель Колодкина Т.В., представитель ОСП г.Новокуйбышевска в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит закону и нарушает права либо свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Самарской области Д.Н. Тыриным вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Колодкиной Т.В. как директора ООО «А» за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С данным постановлением Колодкина Т.В. не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу через Государственную инспекцию труда в Самарской области в Октябрьский районный суд г. Самары.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право выбора инстанции и порядка обжалования постановления по делу об административным правонарушении, и на заинтересованное лицо возлагает обязанность направить поступившую жалобу в суд, вышестоящий орган или должностному лица, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность по направлению жалобы Колодкиной Т.В. в Октябрьский районный суд г. Самары должностными лицами Государственной инспекцией труда в Самарской области выполнена не была, что, как правильно указал суд, повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. №2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом изложенного суд обоснованно признал бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению жалобы Колодкиной Т.В. в суд, которому она адресована, незаконным, и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку предметом обжалования по настоящему делу является не постановление о привлечении лица к административной ответственности, а действия (бездействие) заинтересованного лица, связанные с не направлением жалобы Колодкиной Т.В. для рассмотрения по подведомственности, повлекшие нарушение прав заявителя.

Оспаривание указанных действий по правилам, установленным КоАП РФ, не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что Октябрьский районный суд не уполномочен рассматривать жалобу Колодкиной Т.В. на постановление о привлечении её к административной ответственности, так как правонарушение совершено в г. Новокуйбышевске, также не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку вопрос о подсудности дела подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Самары в соответствии с положениями с.4 ст.30.2 КоАП РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения по изложенным выше мотивам.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Признавая по существу решение суда правильным, судебная коллегия считает необходимым исключить из его мотивировочной части вывод о незаконности привлечения Колодкиной Т.В. к административной ответственности, поскольку законность постановления о назначении административного наказания предметом обжалования и проверки по настоящему делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда Самарской области – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности привлечения Колодкиной Т.В. к административной ответственности.

Председательствующий:

Судьи: