Решение по делу № 33а-6852/2020 от 04.08.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-6852

25RS0002-01-2020-000714-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> (УМС <адрес>) о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМС <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ0 года об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полетаева, <адрес>, в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. На УМС <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полетаева, <адрес>, в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в установленный законом срок в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к УМС <адрес>, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полетаева, <адрес>. На указанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и хозяйственные пристройки, принадлежащие истцу.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности по форме, утвержденной регламентом административного ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМС <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, а также в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050055:297 отказало, со ссылкой на то, что графическая часть схемы расположения земельного участка предусматривает изломанность, вклинивание границ образуемого земельного участка. В представленной схеме расположения земельного участка не отражена информация о зонах с особыми условиями использования территории.

Просил признать незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Полетаева, <адрес>, в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМС <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, из которых также следует, что в границах образуемого земельного участка расположены инженерные сети: воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, трубопроводы сетей водоснабжения, сетей автономной хозяйственно- бытовой канализации (септик), трубопровод, лоток дренажной системы.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полетаева, 5, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных отношений <адрес> административным истцом подано заявление вх. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом положений Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» заявление ФИО1 передано департаментом на рассмотрение в Управление муниципальной собственности <адрес>.

Решением Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о невозможности принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с указанием на несоответствие схемы требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а именно в представленной схеме расположения земельного участка не отражены зоны с особыми условиями использования территорий. Также указано, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность, вклинивание границ образуемого земельного участка.

Суд, проанализировав положения Земельного законодательства, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, пришел к выводу о незаконности решения УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полетаева <адрес>, в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что указание административным ответчиком на отсутствие в представленной схеме расположения земельного участка информации о зонах с особыми условиями территории должным образом не мотивировано, в решении не приведено конкретных данных о том, какие именно зоны с особыми условиями использования территории прилегают непосредственно к испрашиваемому заявителем земельному участку или входят в его состав, при этом согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок не расположен в границах зоны Владивостокского лесничества.

Из обзорной схемы следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на значительном удалении от зоны с особыми условиями использования территории - Владивостокское лесничество, учетный № и с учетом примененного при подготовке схемы масштаба (1:1000) указанная территориальная зона находится за пределами отраженных на схеме границ территориальных зон и земельных участков.

Ссылка в оспариваемом решении на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не мотивирована, административным ответчиком в решении не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных названной нормой препятствий к образованию испрашиваемого земельного участка.

Поскольку материалами дела не подтверждены, указанные административным ответчиком основания, положенные в основу отказа в перераспределении земельного участка, суд, разрешая спор по делу, правильно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иные основания отсутствия возможности перераспределения земельного участка, в частности, о том, что в границах образуемого земельного участка расположены инженерные сети: воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кв трубопроводы сетей водоснабжения, сетей автономной хозяйственно - бытовой канализации (септик), трубопровод, лоток дренажной системы, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не были указаны в качестве основания оспариваемого отказа. Административный ответчик вправе ссылаться на эти обстоятельства при новом рассмотрении заявления истца.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи