Решение по делу № 02-3117/2022 от 11.01.2022

                                                                                 77RS0018-02-2022-000091-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/22 по иску Слесаревой Ирины Владимировны к Слесареву Павлу Владимировичу, наименование организации об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и сформировать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и сформировать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что наименование организации осуществляет эксплуатацию и ремонт многогоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес комиссаров, д. 7, корп.5. Истец и ответчик Слесарев П.В. являются собственниками, квартиры № 69, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. Истец и ответчик Слесарев П.В. совместное хозяйство не ведут, истец зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. В добровольном порядке соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между Слесаревой И.В. и Слесаревым П.В. не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд и, с учетом уточенного искового заявления, просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4 доли истцу, 3/4 доли ответчику Слесареву П.В., при этом не включать в оплату истцу услуги по водоотведению, пользованию антенной, марка автомобиля, электричеством, телефоном. С учетом определения долей, обязать наименование организации заключить с собственниками отдельные соглашения, и сформировать отдельные платежные документы, при этом для истца включить в расчет: отопление основной площади помещения, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, оплату за запирающее устройство. Взыскать с ответчика фио в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Слесарев П.В., представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, наименование организации осуществляет эксплуатацию и ремонт многогоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес комиссаров, д. 7, корп.5.

Истец является собственником ¼ доли квартиры № 69, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, ответчик Слесарев П.В. является собственниками 3/4 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме. При этом истец и ответчик Слесарев П.В. совместное хозяйство не ведут, истец зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между Слесаревой И.В. и Слесаревым П.В. не достигнуто.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, на каждого собственника жилого помещения приходится доля в оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с долей в праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: 1/4 доли истцу, 3/4 доли ответчику Слесареву П.В.

Также истцом заявлены требования об обязании наименование организации заключить с собственниками отдельные соглашения, и сформировать отдельные платежные документы, при этом для истца не включать в его долю оплаты услуги по водоотведению, пользованию антенной, марка автомобиля, электричеством, телефоном, включить в расчет: отопление основной площади помещения, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, оплату за запирающее устройство.

Указанные требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим причинам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.

Спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для раздельного начисления и выдачи отдельных платежных документов. Кроме того, суд не находит правовых оснований для обязания наименование организации заключить с собственниками отдельные соглашения, поскольку соглашения о порядке и размере участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья за жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, может быть заключено только между самими сособственниками.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Также суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться в наименование организации с заявлением об исключении из оплаты стоимости услуг, которыми она не имеет возможности пользоваться в связи с фактическим проживанием по другому адресу с предоставлением подтверждающих документов.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы в размере сумма, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 209, 245, 249 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес комиссаров, д. 7, корп.5 кв. 69, следующим образом:

- Слесаревой Ирине Владимировне – 1/4 доли;

- Слесареву Павлу Владимировичу – ¾ доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Взыскать с Слесарева Павла Владимировича в пользу Слесаревой Ирины Владимировны судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: дата