Решение по делу № 33-817/2017 (33-35859/2016;) от 14.12.2016

Судья Зимина А.Е. Дело № 33-35859/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года по делу по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к Дорошенко З.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор мены,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей ответчицы,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Дорошенко З.И. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований администрация сослалась на то, что Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 №230/13 утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 гг., г.п. Правдинский является участником данной программы, в которую вошел в том числе дом <данные изъяты>. В связи с этим ответчице было направлено уведомление и предложена мена принадлежащей Дорошенко З.И. на праве собственности квартиры на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Поскольку ответчица отказались от переселения в предложенную ей благоустроенную квартиру <данные изъяты> истец просил выселить ответчицу из занимаемой квартиры <данные изъяты> в аварийном многоквартирном доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ответчицу заключить с истцом договор мены.

Решением суда исковые требования администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела общая площадь занимаемой ответчицей квартиры – 49,8кв.м., жилая – 34,9кв.м.

Общая площадь предлагаемой к переселению квартиры – 56,2кв.м., жилой – 22,28кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста следует, что ширина жилой комнаты в квартире <данные изъяты>, предложенной ответчице, составляет 1,9м., раковина в ванной комнате расположена так, что пользоваться ею можно только стоя в самой ванне, имеется плесень на потолке, в углах, входная дверь выполнена из картона, при открытии упирается в первую ступеньку лестницы, в связи с чем ее полное открытие невозможно, в квартире отсутствует естественная вентиляция, в окнах нет форточек и т.п.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчице квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку данных о том, что ответчице предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имелось, то Дорошенко З.И., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчицы заключить договор мены квартиры в аварийном доме на новую квартиру удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Кроме того, потребительские свойства предоставляемого ответчиком истице жилого помещения, отраженные в вышеуказанном заключении специалиста, свидетельствуют, вопреки требованиям закона, о его неблагоустроенности.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании закона, все они повторяют доводы, приведенные им в обоснование заявленных исковых требований, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи