Решение по делу № 33-9051/2024 от 30.08.2024

Судья Матерная Е.Н.                                 № 33-9051/2024

(2-191/2024)

УИД 64RS0002-01-2024-000215-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Московских Н.Г., Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аведиковой О.В. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционным жалобам Аведиковой О.В., третьего лица Королевой Е.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от
02 июля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца Аведиковой О.В., представителя истца Шатило В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Соболева С.А., возражавший по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Аведикова О.В. обратился в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, о прекращении права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что Аведикова О.В. с 2016 года работает фельдшером в <адрес>. <дата> на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец указывает, что с момента предоставления квартиры, проживает в ней, несет бремя содержания. Полагает, что квартира предоставлена на условиях договора социального найма, поскольку по состоянию на май 2016 года спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду. 26 февраля 2024 года Аткарское муниципальное собрание отклонило проект решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 02 июля
2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аведикова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, и на момент заключения договора найма жилого помещения обладала правом на получение в собственность спорное жилое помещение.

В апелляционной жалобе третье лицо Королева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что в 2016 году истец подпала под категорию граждан, как нуждающаяся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, и решением комиссии по жилищным вопросам принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2016 года администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области принято решение о предоставлении Аведиковой О.В. специализированного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Аведиковой О.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Аткарского муниципального района Саратовской области, площадью 52,14 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора предусмотрено, что договор заключается на время работы в ГУЗ СО «Аткарская районная больница», без права приватизации. Положениями п. 20 договора определена базовая ставка платы за наем жилого помещения. Согласно платежным документам, Аведикова О.В. производила оплату за аренду служебного помещения.

Из паспорта жилого помещения от 1996 года усматривается, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, № входит в жилищный фонд Аткарской центральной районной больницы. Решением Аткарского муниципального собрания Аткарского муниципального района Саратовской области от 31 марта 2017 года № постановлено, включить муниципальное имущество - жилые помещения (квартиры) в специализированный жилищный фонд с отнесением их к числу служебных квартир, согласно приложению, в котором указана спорная квартира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 апреля 2024 года жилое помещение, спорная квартира, принадлежит на праве собственности Аткарскому муниципальному району Саратовской области, дата регистрации права 1 декабря 2023 года.

26 февраля 2024 года Аткарским муниципальным собранием Аткарского муниципального района Саратовской области отклонен проект решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда с отнесением к числу служебных помещений, что подтверждается протоколом седьмого очередного заседания Аткарского муниципального Собрания Аткарского муниципального района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон О приватизации жилищного фонда), ст. ст. 8.1, 125, 215 ГК РФ, ст. ст. 49, 52, 60 ЖК РФ, пришел к выводу, что решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Аведиковой О.В. как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не было принято, квартира предоставлена в пользование для проживания на период трудовых отношений, на основании договора найма служебного жилого помещения, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1 Законом О приватизации жилого фонда приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. (ст. 7 Закона О приватизации жилого фонда).

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, Закон О приватизации жилого фонда не предусматривает право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Аведиковой О.В. не представлено доказательств того, что с ней был заключен договор социального найма, напротив, как следует из материалов дела с истцом заключен договор специализированного найма (служебное жилье), который истцом в судебном заседании не оспаривался, жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями и до настоящего времени имеет статус «служебное», а согласно ст. 2 Закона О приватизации жилого фонда приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

То обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату заключения с Аведиковой О.В. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду, не свидетельствует, что истцу служебное жилое помещение было предоставлено не условиях социального найма, поскольку договором прямо предусмотрено, что жилое помещение предоставлялось на основании договора специализированного найма на время трудовых отношений и квартира не подлежит приватизации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. ст. 57, 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения Аведикова О.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состояла и в порядке очереди истцу указанное жилое помещение не представлялось.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, истцом не представлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб, что жилое помещение утратило статус служебного, в связи с передачей квартиры из ведения Аткарской ЦРБ в муниципальную собственность. Как следует из материалов дела спорное жилое помещение на основании акта приема передачи объектов жилищного фонда государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Аткарского муниципального района Саратовской области от 25 декабря 2006 года, наряду с другими объектами передано в муниципальную собственность Аткарского муниципального района Саратовской области. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Аткарского муниципального района Саратовской области спорное жилое помещение, предоставленное по договору найма служебного жилого помещения находится в реестре с 2006 года. Таким образом, на момент предоставления жилого помещения истцу, квартира уже находилась в муниципальной собственности и не меняла своего статуса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют и не влияют на правильность судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 02 июля
2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аведиковой О.В., Королевой Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи