Решение по делу № 2-3192/2022 (2-13363/2021;) от 25.10.2021

№ 2- 3192/22

24RS0048-01-2021-016104-36

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка СОЮЗ (АО) к Гритчину С.В., Соловьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Гритчину С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ заключен кредитный договор на сумму 1428000 рублей на срок 84 месяца под 15.9 % годовых для приобретения автомобиля, с условием о залоге автомобиля марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN № (с учетом соглашения о замене залога, дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля о замене товара) в обеспечение указанного кредитного обязательства. Условие о залоге внесено в реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истец приобрел право требования по кредиту ответчика.

Задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1152114.32 рубля, из которых 1092704.03 рубля - основной долг, 59410.32 рубля – проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Гритчина С.В. 1152114.32 рубля в счет задолженности по кредитному договору, возместить расходы истца по госпошлине, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN №, 2018 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по иску к участию в деле привлечен Соловьев А.С.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ не явились, извещены должным образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства (согласно адресной справке), возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 77,78). Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гритчиным С.В. и ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ заключен кредитный договор на сумму 1428000 рублей на срок 84 месяца под 15.9 % годовых для приобретения автомобиля, с условием о залоге автомобиля марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN X7 LHSRHGD61473424 (с учетом соглашения о замене залога, дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля о замене товара) в обеспечение указанного кредитного обязательства.

Условие о залоге внесено в реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истец приобрел право требования по кредиту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Гритчин С.В. уведомлен о смене кредитора (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 53).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1152114.32 рубля, из которых 1092704.03 рубля - основной долг, 59410.32 рубля – проценты.

По данным МРЭО ГИБДД, автомобиль марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Соловьева А.С. (л.д. 73).

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гритчина С.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) 1152 114 рублей 32 копейки в счет долга по кредитному договору, 19961 рубль в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 1172075 рублей 32 копейки. Рассматривая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге автомобиль марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN № зарегистрировано в установленном порядке, что позволяло ответчику Соловьеву А.С. получить информацию о наличии обременения приобретаемого им имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объективную возможность ответчика Соловьева А.С. получить сведения из публичного реестра о наличии обременений спорного имущества, суд не усматривает оснований полагать данного ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества, и полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN №, 2018 года выпуска.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гритчина С.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) 1152 114 рублей 32 копейки в счет долга по кредитному договору, 19961 рубль в счет судебных расходов, всего 1172075 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя Соловьева Алексея Станиславовича.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Гритчина С.В. по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.