Решение от 26.09.2023 по делу № 8Г-26888/2023 [88-31882/2023] от 14.08.2023

УИД 23RS0006-01-2019-008938-85

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31882/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1194/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина Александра Александровича к Жукову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе с дополнениями Бабушкина Александра Александровича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Бабушкина А.А. адвоката Серкина И.В., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Жукова А.В. адвоката Акименко В.Г., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабушкин А.А. обратился в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2018 г. Жуков А.В. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Бабушкину А.А. о взыскании денежных средств в размере 2450000,00 руб., переданных Бабушкину А.А. по расписке от 16.09.2014 г. в счет оплаты сделки по продаже Бабушкиным А.А. Жукову А.В. действующего бизнеса - фирмы такси «Каприз». Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 1.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований Жукова А.В. к Бабушкину А.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2018 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жукова А.В. к Бабушкину А.А. удовлетворены - с Бабушкина А.А. в пользу Жукова А.В. взысканы денежные средства по расписке от 16.09.2014 г. в размере 2450000,00 руб. В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции было установлено, что при заключении договора купли-продажи фирмы такси «Каприз» Бабушкин А.А. передал Жукову А.В.: компьютеры, программное обеспечение, мини-АТС, Сим-карты телефонных номеров № по которым фирма такси «Каприз» осуществляла свою деятельность по оказанию услуг такси. Также судом было установлено, что после того, как Жуков А.В. принял в фактическое пользование и владение фирму такси «Каприз», по его указанию была оформлена переадресация заказов клиентов фирмы такси «Каприз» на телефоны его партнера по бизнесу - ИП Романенко А.А., который также занимался аналогичным бизнесом, что подтвердил сам Жуков А.В. в своей апелляционной жалобе на решение Армавирского городского суда. Согласно ответу ИП Романенко А.А. от 06.03.2018 г., имеющемуся в материалах гражданского дела, Жуков А.В. длительное время извлекал от данной деятельности своего партнера прибыль. Рассматривая апелляционную жалобу Жукова А.В. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора купли-продажи фирмы такси «Каприз». Отсутствие договорных отношений между Бабушкиным А.А. и Жуковым А.В. фактически лишило его возможности получать прибыль от использования переданного Жукову А.В. имущества (компьютеры, программное обеспечение, мини-АТС, Сим-карты телефонных номеров №). Общий размер упущенной выгоды составил 3862851,00 руб. Помимо упущенной выгоды в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.07.2014 г. по день вынесения решения суда и понесенные по делу судебные расходы.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.02.2021 г. исковые требования Бабушкина А.А. к Жукову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме - с Жукова А.В. в пользу Бабушкина А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 3862851,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 17.02.2021 г. в размере 635803,89 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 90000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 г. решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.02.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 г. решение Армавирского городского суда от 17.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, указав, что доход за предшествующие периоды осуществления деятельности в фирме такси, отраженной в декларациях за 2013 г. и 8 месяцев 2014 г. составил 1318600,00 руб. и 1159000,00 руб. соответственно. Документальный среднемесячный доход составлял 123880,00 руб. Общий период, в который по вине ответчика истец не мог получать прибыль, определяется с октября 2014 г. (момент передачи сим-карт, АТС, компьютера, персонала и т.п.) по ноябрь 2018 г. (момент получения истцом новых сим-карт), то есть 50 месяцев. Общая сумма неполученного истцом дохода за период 50 месяцев составляет 6194000,00 руб. Документально доказанным является факт получения ответчиком дохода от использования имущества истца в размере 167522,00 руб. (перечисление Романенко А.А. денежных средств ответчику за использование телефонных номеров), что, по мнению истца, является его упущенной выгодой.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Бабушкин А.А. просит суд взыскать с Жукова А.В. убытки в размере 6351522,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по день фактического исполнения судебного решения по настоящему делу.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Бабушкина А.А. к Жукову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2023 г. решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.09.2022 г. оставлено без изменения.

Бабушкиным А.А. подана кассационная жалоба, в которой с учетом дополнений ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Бабушкиным А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Жуковым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Бабушкина А.А. адвокат Серкин И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал.

Представитель Жукова А.В. адвокат Акименко В.Г. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Бабушкиным А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Жуков А.В. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Бабушкину А.А. о взыскании денежных средств в размере 2450000,00 руб., мотивировав свои требования тем, что 16.09.2014 г. он передал Бабушкину А.А. денежные средства в размере 2450000,00 руб. в счет приобретаемой фирмы такси «Каприз» с номерами телефонов №, что было оформлено соответствующей распиской, договор купли-продажи письменно не составлялся, в последствии выяснилось, что указанной фирмы не существует.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований Жукова А.В. к Бабушкину А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2018 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жукова А.В. к Бабушкину А.А. удовлетворены, с Бабушкина А.А. в пользу Жукова А.В. взысканы денежные средства по расписке от 16.09.2014 г. в размере 2450000,00 руб.

В обоснование своей правовой позиции по настоящему делу Бабушкин А.А. ссылается на то, что при заключении между сторонами договора купли- продажи фирмы по осуществлению деятельности такси «Каприз» от 16.09.2014 г. Бабушкин А.А. передал Жукову А.В, следующее имущество: компьютеры, программное обеспечение, мини-АТС, сим-карты телефонных номеров № по которым осуществляла фирма такси «Каприз» свою деятельность по оказанию услуг такси. Бабушкин А.А. указал, что отсутствие договорных отношений с Жуковым А.В. лишило его возможности получать прибыль от использования переданного Жукову А.В. имущества, что повлекло упущенную выгоду, рассчитанную от размера его доходов в 2013-2014 г., а также Жуков А.В. получил доход от использования его имущества в размере 167522,00 руб. от переданных Романенко А.А. телефонных номеров.

Согласно протоколу судебного заседания Армавирского городского суда 10.06.2022 г. Жуков А.В. указал, что документально истец ему никакое оборудование не передавал, компьютеры находились в помещении, принадлежащем истцу, фирма такси «Каприз» не приносила доходов, фактически ответчик там находился месяц-полтора. Также Жуков А.В. пояснил, что платил за АТС, за телефоны, производил оплату диспетчерам, оплачивал налоги за фирму и номера, которые числились за Бабушкиным А.А., которому платил ежемесячно по 6500,00 руб. В декабре 2014 г. он прекратил деятельность, сообщив об этом Бабушкину А.А., все оборудование осталось на месте. Он до 2018 г. оплачивал налоги за Бабушкина А.А., передавая ему деньги. Телефонные номера передал Романенко А.А. по совету Бабушкина А.А., денежные средства, которые Романенко А.А. переводил ему, передавал Бабушкину А.А.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2018 г. следует, что договор купли-продажи фирмы такси «Каприз» между Бабушкиным А.А. и Жуковым А.В. не заключался, передачи вещи продавцом покупателю не произошло, переход прав на товар не состоялся.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что Бабушкин А.А. не передал ответчику сим-карты указанных им телефонных номеров, номера были зарегистрированы на имя истца, перерегистрация на ответчика не производилась, фактически оборудование находилось в помещении, принадлежащем истцу.

Из пояснений Жукова А.В. следует, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ 2015 ░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12.07.2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░