Решение по делу № 2-352/2020 от 06.07.2020

дело № 2-352 за 2020 год

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                 г. Мензелинск РТ

      Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к наследнику умершего Султанова Б.М. – Елшиной В.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к наследнику должника Султанова Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Султановым Б.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения на 36 месяцев с даты предоставления, под 20,99 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Султанова Б.М. перед ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составляет <данные изъяты> руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. 24 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 72 коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб. 41 коп., неустойка по процентам <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Султанов Б.М. умер. Истец просит суд взыскать с наследника сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>53 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>10 руб.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена супруга умершего – Елшина В.И. (л.д.78).

В судебное заседание представитель истца ПАО "Татфондбанк" не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Елшина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что с исковыми требованиями согласна в части просроченной задолженности и просроченных процентов, в части неустойки требования не признала, просила снизить их размер. Просила при вынесении решения учесть ее материальное положение, поскольку она получает пенсию в сумме 8000 рублей, у нее имеются кредитные задолженности, в связи с чем, ей приходится подрабатывать почтальоном. Кроме того, указала, что до смерти супруг надлежащим образом выплачивал кредит, а последний платеж в ноябре 2016 года, произвела она сама.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Султановым Б.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 54500 рублей со сроком погашения на 60 месяцев с даты предоставления под 19 % годовых (л.д.7-8).

          В соответствии с данным договором Султанов Б.М. обязан был вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

          ПАО "Татфондбанк" были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана (л.д.9).

           В нарушение условий договора Султанов Б.М. не вернул взыскателю сумму займа и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом по договору. Задолженность Султанова Б.М. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. 24 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 72 коп., проценты по просроченной задолженности – 42 рубля 21 коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 53 коп., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб. 41 коп., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов Булат Макасимович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Из копии наследственного дела № года нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ Власовой Н.Г., следует, что наследником к имуществу Султанова Б.М. , является его супруга Елшина В.И. , ДД.ММ.ГГГГ год рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.53-74).

Согласно свидетельства о браке Султанов Б.М. и Елшина В.И. , заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Из паспорта следует, что он выдан на имя Елшиной В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР (л.д. 80).

На основании изложенного, с учетом наследственного дела после смерти Султанова Б.М., согласно поступившим сведениям, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства Елшиной В.И. после смерти Султанова Б.М.

              Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 12 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплат процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; в случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком задолженность не оспаривается.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки по кредиту – <данные изъяты> руб. 41 коп., неустойки по процентам – <данные изъяты> руб., из расчета 20% и 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, ответчик до смерти погашал кредит по графику, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки по кредиту, по процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Елшиной В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечает наследник, допускаемый судом к участию в деле в качестве правопреемника, требования истца к Елшиной В.И. подлежат удовлетворению частично, с Елшиной В.И. подлежит взысканию сумма долга и госпошлина, оплаченная при подаче иска.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к наследнику умершего Султанова Б.М. – Елшиной В.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Елшиной В.И. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 49 коп, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья                                                                          Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Судья                                                                          Воронина А.Е.

дело № 2-352 за 2020 год

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                 г. Мензелинск РТ

      Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к наследнику умершего Султанова Б.М. – Елшиной В.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов к наследнику умершего Султанова Б.М. – Елшиной В.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Елшиной В.И. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 49 коп, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Воронина А.Е.