Решение по делу № 2-182/2022 (2-6767/2021;) от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Детчуевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой А. Н. к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова А.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге возле д<адрес> по вине водителя Страмоусовой Н.Е. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты> г/н № (Страмоусова Н.Е.) с а/м <данные изъяты> г/н № (Харитонова А.Н.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО СК «Гайде», а/м <данные изъяты> – в САО «Ресо-гарантия», которое в счет страхового возмещения выплатило истцу с доплатой по претензии 148900 рублей (144600 + 4300). Между тем, согласно оценке об ущербе, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Харитоновой А.Н. С учетом уточнения требований, просит взыскать страховое возмещение 23 700 рублей (168300 – 144600), расходы: 1 400 рублей – услуги нотариуса, 15 000 рублей – услуги представителя.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – САО «Ресо-гарантия» в отзыве просил в иске отказать. Между страховщиком и страхователем было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, с последующим перечислением 148900 рублей, в связи с чем, обязательства страховщика исполнены.

Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в отзыве пояснила, что по итогам рассмотрения обращения Харитоновой А.Н. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, т.к. последняя использовала т/с в качестве учебного а/м, т.е. использовала в предпринимательских целях.

Третьи лица – Страмоусова Н.Е., Страмоусов В.Н., Харитонов А.П., АО СК «Гайде» о позиции по делу не сообщили.

Исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.408 ГК РФ: надлежащее исполнение прекращает обязательство; п.Ж ч.16.1 ст.12 закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим; - п.18 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16), п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют; - п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Положением Банка России от 04.03.21 №755-П): расхождение в результатах расчетов размера расходов на ремонт в отношении т/с, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. В собственности Харитоновой А.Н. имеется а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Страмоусовой Н.Е. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты> г/н № (Страмоусова Н.Е.) с а/м <данные изъяты> г/н № (собственник Харитонова А.Н./водитель Харитонов А.П.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО СК «Гайде», а/м <данные изъяты> – в САО «Ресо-гарантия». Следуя материалам ДТП, управлял а/м <данные изъяты> Харитонов А.П., имеющий водительское удостоверение, т.е. не осуществлявший управление а/м в качестве ученика.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба, между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение о страховой выплате путем выдачи денежной суммы в кассе страховщика в размере 144600 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Далее, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил 4300 рублей, итого – 148900 рублей.

Первоначальные требования истца были основаны на отчете об оценке <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м составляет с учетом износа 168300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №№ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по Единой методике с учетом износа составляет 157000 рублей.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, в связи с чем, суд использует указанное выше экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости ремонта.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске. Между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение о выдаче суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе, т.е. страховщик исполнил свое обязательство в полном объеме и надлежащим образом. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт по итогам производства судебной экспертизы находится в пределах статистической достоверности (5,16%). Требование об оспаривании соглашения не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ