Решение от 01.12.2022 по делу № 2-421/2022 (2-3546/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-421/2022

УИД 22RS0015-01-2021-006344-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Сельмина Н.Ф.,

ответчика, истца по встречному иску Беляевой Н.Г. и ее представителя Ананина М.П.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Ларюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельмина Николая Фатеевича к Беляевой Надежде Григорьевне, Сельмину Сергею Николаевичу о разделе недвижимого имущества, встречному иску Беляевой Надежды Григорьевны к Сельмину Николаю Фатеевичу, Сельмину Сергею Николаевичу о разделе недвижимого имущества, встречному иску Сельмина Сергея Николаевича к Беляевой Надежде Григорьевне о разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сельмин Н.Ф. обратился в суд с иском к Беляевой Н.Г. о разделе недвижимого имущества и просит разделить ? доли в жилом доме и ? доли в земельном участке, расположенных по адресу: АДРЕС, выделив Беляевой Н.Г. по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, выделив Сельмину Н.Ф. по 1/6 доли в жилом доме и земельном участке.

В обоснование иска указано, что истец с Беляевой Н.Г. ранее состояли в браке, который был расторгнут. Стороны поделили спорный дом, имеются отдельные входы. Право собственности в жилом доме и земельном участке принадлежит Сельмину С.Н. в размере ? доли, Сельмину Н.Ф. в размере 1/6 доли, Беляевой Н.Г. размере 1/3 доли. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине расторжения брака, согласие с ответчиком не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по иску Сельмина Н.Ф. привечен Сельмин С.Н.

При дальнейшем разбирательстве ответчик Беляева Н.Г. обратилась со встречным иском к Сельмину Н.Ф. и Сельмину С.Н., в котором с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на 43/87 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; выделить ей в натуре 1/3 доли земельного участка, площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; произвести раздел жилого дома по адресу: АДРЕС на изолированные части (блоки), выделив блок НОМЕР общей площадью 39,9 кв.м. в собственность Сельмина Н.Ф. в размере ? доли и в собственность Сельмина С.Н. в размере ? доли, выделив блок НОМЕР в собственность Беляевой Н.Г. общей площадью 44,2 кв.м

В обоснование встречного иска Беляевой Н.Г. указано, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новоалтайск, ул. Трактовая, 34. Сельмину С.Н. принадлежит ? доля, Беляевой Н.Н.- 1/3 доли, Сельмину Н.Ф.- 1/6 доли.

Право собственности сторон зарегистрировано на жилой дом в площади 65,6 кв.м., на земельный участок площадью 2 266 кв.м. После расторжения брака с Сельминым Н.Ф. Беляева Н.Г. за счет собственных средств возвела пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась до 92,5 кв.м, в связи с этим доли сторон в доме должны измениться. В настоящее время Беляевой Н.Г. принадлежит 47,5 кв.м. жилого дома, площадь земельного участка не изменилась.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, Сельмин Н.Ф. и Сельмин С.Н. используют земельный участок, обозначенный на схеме расположения земельного участка как <данные изъяты> площадью 1 566 кв.м, а Беляевой Н.Г. используется земельный участок, обозначенный как <данные изъяты>, земельные участки разделены забором.

Произведенной экспертизой установлено, что с учетом возведенного Беляевой Н.Г. пристроя, площадь дома составляет 84,1 кв.м, она фактически занимает площадь 44,2 кв.м,, что превышает ее идеальную долю на 2,6 кв.м Площадь фактически занимаемого земельного участка Беляевой Н.Г. составляет 755 кв.м, что соответствует ее идеальной доле.

Ответчик Сельмин С.Н., действуя через представителя, обратился со встречным иском к Беляевой Н.Г. и с учетом уточнения просит ? долю в доме и ? долю в земельном участке, принадлежащих Сельмину С.Н., а также 1/6 долю в доме и 1/6 долю в земельном участке, принадлежащих Сельмину Н.Ф., между собой не делить, оставив в общей долевой собственности; выделить из общей долевой собственности 1/3 долю в доме и 1/3 долю в земельном участке Беляевой Н.Г.

В обоснование встречного иска Сельминым С.Н. указано, что после расторжения брака между Сельминым Н.Ф. и Беляевой Н.Г. газовый котел, который отапливает весь дом и счетчик электроэнергии находятся на половине его отца Сельмина Н.Ф., а Беляева Н.Г. без выделения долей в натуре не может оформить и подключить электроэнергию, поставить отдельно газовый котел, поэтому у них возникают конфликты об оплате услуг. У него с отцом конфликтов не имеется, поэтому их доли необходимо оставить в общей долевой собственности и в натуре не выделять.

В обоснования уточненных встречных требований Сельминым С.Н. указано, что в доме проживает его отец ФИО2, который ранее состоял в браке с ФИО1 и которой тот подарил 1/3 долю в доме и 1/3 долю в земельном участке как своей жене. За время проживания и владения домом ФИО3 пристраивал и перестраивал дом, нес затраты. ФИО1 к дому пристроила пристройку, дома, который был изначально, не существует, имеется самовольная постройка. Стороны по своему несли затраты, и тот факт, что ФИО1 возвела пристройку после расторжения брака по закону ничего не меняет, раздела имущества не было, доли в натуре не выделяли. ФИО3 устанавливал и проводил газ и по настоящее время оплачивает электроэнергию и газ не по площади, а по проживающим лицам в доме.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО6 свои исковые требования поддерживает, против встречных исков ФИО1 и ФИО3 не возражает, также пояснив, что после расторжения брака с ФИО1, дом фактически поделили на 2 части, он заложил дверной проем в стене. После этого ФИО1 в 2018 году самостоятельно возвела пристрой к своей половине, ей помогали в этом соседи Легаевы. В результате дом фактически состоит из двух частей, в одной проживает ФИО1, в другой он с семьей дочери ФИО14, сын ФИО3 проживает в Германии. Он не хочет выделять себе отдельную от сына долю, просит ее выделить совместно с долей сына. Дом просит разделить по варианту, указанному экспертом- на автономные блоки, земельный участок между ними уже фактически разделен забором, эксперт предложил этот же вариант. С размером компенсации неравенства долей в пользу ФИО1, установленной экспертом, согласен. Также согласен с работами по разделу дома, указанными экспертом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддерживает, согласна с требованиями ФИО2 и ФИО1, также пояснив, что жилой дом фактически разделен на две части, в одной проживает ФИО1, в другой она с семьей и отцом ФИО2 Ее брат ФИО3 проживает в Германии. ФИО1 самостоятельно возвела пристрой к своей половине, они в этом не участвовали. Просит разделить дом на два блока, один выделить ФИО1, другую- ФИО3 с ФИО2 После того, как юрист составил уточненный иск обращалась к эксперту, пояснившему вариант раздела дома, поэтому на пристрой ФИО1 более не претендуют. С размером компенсации неравенства долей в пользу ФИО1, установленной экспертом, согласна. Также согласна с работами по разделу дома, указанными экспертом, которые необходимо проводить в теплое время года.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском ФИО2 и встречным иском ФИО3 согласны частично, уточненные встречные требования поддерживают. ФИО1 также пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 тот разделил дом на две части, заложив дверной проем в стене, ей досталась 2 комнаты. Она в ДАТА возвела пристрой к комнатам, где разместила кухню с туалетом. Пристрой возводила за счет своих средств и своими силами. В связи с этим увеличилась площадь дома и соответственно ее доля. Она желает выделить свою половину с пристроем, т.к. ФИО16 не имеют к нему отношения. Согласна выплатить компенсацию за превышение ее доли в площади дома в установленном экспертом размере. Земельный участок фактически разделен забором с учетом ее 1/3 доли в праве собственности на участок на основании схемы раздела, и соответствует разделу, предложенному экспертом. Согласна с работами по разделу дома, указанными экспертом, которые необходимо проводить в теплое время года. Пристрой ей помогали возводить дети соседей ФИО9 и ФИО8, который уже умер, проживающее по АДРЕС.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Легаева Г.Г., Легаев А.А., Легаева Е.А., Легаев С.А. и Шмидт И.А. в судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении против требований Беляевой Н.Г. не возражали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА, собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, являются ФИО2, которому принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м и земельный участок площадью 2 266 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, право собственности зарегистрировано ДАТА, ФИО13, которой принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано ДАТА, и ФИО3, которому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано ДАТА и ДАТА соответственно.

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о прекращении общей совместной собственности в общую долевую собственность, из которого следует, что сторонам принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м по адресу: АДРЕС, нажитая в период брака и являющаяся совместной собственностью супругов.

ДАТА прекращен брак ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно техническому паспорту на жилой дом лит. А по состоянию на ДАТА, его общая площадь составляет 65,6 кв.м, в доме, имеются два пристроя лит А1 площадью 27,7 кв.м, и лит А2 площадью 7,5 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака ФИО1 стала занимать две комнаты, к которым осуществила еще один пристрой, расположив в нем кухню и туалет.

ФИО1 в судебном заседании утверждала, что данный пристрой был возведен за счет ее личных средств и своими силами. ФИО2 и представитель ФИО14 данное обстоятельство не оспаривают, пояснив, что свои средства и силы на осуществление нового пристроя не затрачивали.

Из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что общая площадь жилого дома составляет 92,5 кв.м., жилая- 46,2 кв.м, в том числе, имеется пристрой лит А3, в котором располагается кухня площадью 17,8 кв.м и туалет площадью 2,6 кв.м.

Кроме того, согласно данному техническому паспорту данный дом фактически состоит из двух изолированных частей, отгороженных перегородкой, имеющих разные входы, первая часть общей площадью 45 кв.м состоит из 2 коридоров, кухни, двух комнат и туалета. Вторая часть общей площадью 47,5 кв.м состоит из кухни, туалет, 2 комнат.

Согласно пояснениям сторон, в первой части. проживает ФИО2 с дочерью ФИО14 и ее семьей, во второй части, в которую входит пристрой лит А3, проживает ФИО1 с взрослым сыном ее и ФИО2

ФИО3 постоянно проживает в Германии.

Таким образом, из пояснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования жилым домом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Беляева Н.Г. осуществила пристрой без разрешительных документов, реконструированный в результате этого объект в эксплуатацию в установленном порядке не введен, право собственности не зарегистрировано.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта НОМЕР Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в жилом доме по адресу: АДРЕС, выполнены работы по реконструкции и перепланировке жилого дома. Работы по реконструкции: возведен пристрой лит А3 общей площадью 20,4 кв.м, в котором размещены помещение поз. 1 площадью 17,8 кв.м, помещение поз. 4 площадью 2,6 кв.м.

В результате реконструкции изменилась площадь дома с 65,6 кв.м до 84,1 кв.м. Площадь планового жилого дома с пристроями лит А, А1, А2 изменилась с 65,6 кв.м до 63,7 кв.м за счет уточнения размеров.

Жилой дом соответствует рассматриваемым строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением п. 6.2 СП 55.13330.2016 в части несоответствия высоты помещения, которое не влияет на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации дома. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Устранение не требуется.

Жилой дом частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно границ земельных участков: минимальное расстояние от исследуемого дома (от жилого пристроя лит А3) до плановой границы с соседним участком по ул. Трактовая, 36 составляет 0,77 кв.м при необходимом не менее 3 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 1 ст. 20 ПЗЗ. Данное несоответствие не является не устранимым без соразмерного ущерба строению (демонтаж пристроя Лит А3).

Крыша жилого дома двухскатная, один из скатов кровли направлен в сторону соседнего участка по АДРЕС, снегозадерживающие и водоотводящие устройства отсутствуют, атмосферные осадки крыши могут попадать на соседний участок. Необходимо оборудовать скат кровли жилого дома снегозадерживающими и водоотводящими устройствами.

Жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Размеры долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,1 кв.м в связи с возведенным ФИО1 пристроем лит А3, составят: ФИО2- 11/87 долей, ФИО3-33/87 долей, ФИО1- 43/87 долей.

Суд находит, что указанные нарушения строительных норм в части высоты кровли, градостроительных норм в части несоответствия расстояния до границы соседнего жилого дома, является незначительными, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, собственники соседнего земельного участка и жилого дома, не возражают относительно заявленных требований.

Нарушения в виде отсутствия снегозадерживающих и водоотводящих устройств на кровле спорного жилого дома устранимы, существенными не являются.

При таких обстоятельствах, стороны имеют право собственности на жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, в следующих долях в праве общей долевой собственности: ФИО2- 11/87 долей, ФИО3-33/87 долей, ФИО1- 43/87 долей.

В заключении экспертом также предложен вариант раздела жилого дома между его собственниками, соответствующий ранее предложенному ФИО1 и фактическому пользованию. При этом общая площадь жилого дома не изменится и составит 84,1 кв.м, согласно которой на 43/87 долей приходится 41,6 кв.м, на 44/87 долей приходится 42,5 кв.м.

В собственность Сельмина Н.Ф. и Сельмина С.Н., соответствующий их общим долям 44/87 в праве собственности выделяется блок НОМЕР общей площадью 39,9 кв.м, состоящий из помещений: помещение поз. 1 площадью 5,3 кв.м, помещение поз. 2, площадью 1,6 кв.м, помещение поз. 3 площадью 8,8 кв.м, помещение поз. 4 площадью 15,4 кв.м, помещение поз. 5 площадью 7,0 кв.м, помещение поз. 6 площадью 1,8 кв.м.

В собственность ФИО1, соответствующий 43/87 долей в праве собственности, выделяется блок НОМЕР общей площадью 44,2 кв.м, состоящий из помещения: помещение поз. 1 площадью 17,8 кв.м, помещение поз. 2, площадью 11,9 кв.м, помещение поз. 3 площадью 11,9 кв.м, помещение поз. 4 площадью 2,6 кв.м.

Отклонение реальных долей от идеальных по варианту раздела жилого дома составляет 2,6 кв.м. в пользу ФИО1, денежная компенсация соответствует размеру 47 300,84 руб.

По варианту раздела жилого дома, необходимо проведение следующих работ:

-устройство изолированных систем водоснабжения в выделяемых изолированных частях жилого дома (прокладка трубопроводов, установка счетчика),

-устройство изолированных систем отопления в выделяемых помещениях изолированных частей жилого дома (прокладка трубопроводов, устройство котла).

Эксперт также указал, что в связи с тем, что площадь, приходящаяся на долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом в 10,6 кв.м, соответствующая 11/87 долей, недостаточна для минимального набора помещений, необходимых для проживания, раздел жилого дома на три изолированных блока, помещения в соответствии с идеальными долями в праве собственности отсутствует.

В судебном заседании стороны не возражали против предложенного экспертом варианта раздела жилого дома.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с этим, доводы уточненного встречного иска ФИО3 о том, что правового значения не имеет возведение ФИО1 пристроя к дому своими силами и средствами, в связи с чем, доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом перераспределению не подлежат, являются необоснованными на нормах права.

Учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилым домом, при котором одной частью дома пользуется ФИО1 с сыном, а второй частью дома ФИО2 с дочерью ФИО14 и ее семьей, отсутствия интереса ФИО3 в пользовании жилым домом ввиду постоянного проживания в Германии в АДРЕС, суд производит выдел долей в доме в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

При этом суд отмечает, что такой вариант раздела наименее затратный и разумный с учетом технических характеристик дома, расположения помещений, перегородок. ФИО16 вправе истребовать от ФИО1 компенсацию доли отклонения от идеальных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Поскольку суд производит раздел жилого дома на автономные блоки, сведения в ЕГРН о назначении, наименование здания подлежат измерению с «жилой дом» на «дом блокированной застройки».

Стоимость работ и строительных материалов для раздела жилого дома экспертом определена в сумме 82 122 руб. Экспертом также определены конкретные виды, объемы работ и их стоимость.

Против указанных работ по перепланировке и переустройству квартиры стороны в судебном заседании не возражали, в связи с чем, суд возлагает на них обязанность произвести указанные работы, необходимые для раздела жилого дома

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10.06.1980 г. за № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учётом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учётом материального положения собственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Затраты на производство вышеприведённых работ суд возлагает пропорционально причитающимся долям в праве собственности на жилой дом на ФИО2 в размере 11/87 долей, на ФИО3 в размере 33/87 долей, на ФИО1 в размере 43/87 долей.

Из экспертного заключения следует, что раздел земельного участка по адресу: АДРЕС в соответствии с долями в праве собственности технически возможен. Экспертом предложен вариант образуемых участков, согласно которому Сельмину Н.Ф. и Сельмину С.Н. выделяется земельный участок площадью 1 511 кв.м, что соответствует 2/3 доли в праве собственности, ФИО1 выделяется земельный участок площадью 766 кв.м., что соответствует 1/3 доли в праве собственности.

Экспертом дано описание раздела земельного участка в виде координат (в системе МСК-22) поворотных точек. По данному варианту раздела земельного участка по общей площади производится без отклонения от идеальных долей в праве собственности.

При таком варианте раздела земельного участка строения распределятся следующим образом: Сельмину Н.Ф. и Сельмину С.Н.- жилой дом лит А, А1, холодный пристрой лит. а, хозяйственные постройки лит Г, Г1, Г2, теплица, погреб; ФИО1- жилые пристрои лит А2, А3, холодный пристрой лит а1, хозяйственные постройки лит. Г3, Г4, Н.

В судебном заседании стороны не возражали против предложенного экспертом варианта раздела земельного участка, поясняя, что он уже разделен фактически в предлагаемом варианте.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11/87 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33/87 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43/87 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,1 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 2, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 6 ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 2, ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░),

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11/87 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33/87 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43/87 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ «░░░░░ ░░░» ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2266 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 511 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 755 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.