Решение по делу № 8Г-15895/2020 [88-16394/2020] от 22.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-16394/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семенцева С.А., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдинова Тимура Махмутовича на решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 16 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-3557/2019 по исковому заявлению Шарафутдинова Тимура Махмутовича к Центральному духовному управлению мусульман России об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы между земельными участками, встречному иску Центрального духовного управления мусульман России к Шарафутдинову Тимуру Махмутовичу, Абдюковой Эльвире Расулевне, Рафиковой Гульнаре Расулевне, Сухову Александру Ильичу, Иванову Сергею Владимировичу об устранении кадастровой ошибки, изменении уникальных характеристик земельного участка.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Шарафутдинов Т.М. обратился в суд с иском к Центральному духовному управлению мусульман России об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> путем демонтажа (переноса) металлического забора с железобетонным основанием (фундаментом); возложении обязанности восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

    В обоснование требований Шарафутдинов Т.М. ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности, а также его соседям( доля в праве каждого по 1/5), принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который отгородил металлическим забором на фундаменте. Однако граница земельного участка ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, происходит захват части его земельного участка, что нарушает его права.

    Центральное духовное управление мусульман России (ЦДУМ России) обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Шарафутдинову Т.М., Абдюковой Э.Р., Рафиковой Г.Р., Сухову А.И., Иванову С.В. о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениях о границах земельного участка; изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> посредством указания местоположения границ земельного участка в точках 32, 33, 16 в соответствии с заключением эксперта.

    В обоснование требований Центральное духовное управление мусульман России ссылается на то, что при формировании смежных земельных участков была допущена кадастровая ошибка.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, требования Шарафутдинова Т.М. по первоначальному иску оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Центрального духовного управления мусульман России удовлетворено.

    В кассационной жалобе представителем Шарафутдинова Т.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу представителя Шарафутдинова Т.М. не подлежащей удовлетворению.

    Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что Шарафутдинову Т.М. на праве общей долевой собственности (1/5 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 25 мая 2019 года, право собственности долевых сособственников на указанный земельный участок возникло на основании решения суда от 30 мая 2013 года.

    Из реестровых дел следует, что 4 мая 2005 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации на основании кадастрового плана от 10 июня 2005 года; 30 августа 2012 года принято решение об учете изменений объекта на основании межевого плана от 23 августа 2012 года, в связи с устранением кадастровой ошибки в точках от 13 до 16; 12 октября 2012 года принято решение об учете изменений объекта на основании межевого плана от 18 сентября 2012 года

    Смежным по отношению к указанному земельному участку является участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленный ЦДУМ России в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации г. Уфы №1509 от 23 апреля 1998 года, в подтверждение чего выдан государственный акт №260 от 27 января 1999 года.

    27 февраля 2003 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации.

    Во исполнение постановления №4016 от 12 сентября 2012 года о предоставлении ЦДУМ России в собственность бесплатно земельного участка в том числе с кадастровым номером <данные изъяты> между Управлением по земельным ресурсам администрации г.о. г. Уфы Республики Башкортостан и ЦДУМ России заключен договор передачи в собственность земельного участка №/Б-12 от 7 ноября 2012 года с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, площадью 9178 кв.м., занимаемый мечетью.

    Сторонами не оспаривалось, что земельный участок в границах которого эксплуатировалась мечеть, существовала еще до начала строительства здания мечети во время строительства административного здания Управления в 1990 года, была огорожена забором, который не переносился, в подтверждение чего представлены архивные справки, схемы приусадебного участка со старым техническим паспортом.

    В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство представителя ЦДУМ России о назначении судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», согласно заключению которой установлено, что в сведениях Государственного кадастрового учета относительно координат прохождения границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и их площадей имеется реестровая ошибка, причиной возникновения которой является отсутствие наземной геодезической съемки фактического прохождения границ участков при проведении инвентаризации земель. Экспертом сделан вывод, что исправление возникшей реестровой ошибки возможно путем внесения координат границ участков по их фактическому прохождению и приведены надлежащие координаты, соответствующие фактическому расположению смежных границ земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам и принадлежащего ЦДУМ России.

    Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и удовлетворяя требования, заявленных во встречном исковым заявлении, суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая подлежит исправлению путем изменения уникальных характеристик земельного участка в точках 32, 33, 16 со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

    С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы представителя Шарафутдинова Т.М. о том, что при постановке на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> его границы были согласованы с предыдущим правообладателем земельного участка <данные изъяты>, о чем ЦДУМ России мог убедится при приобретении участка в собственность, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Факт несоответствия согласованных в акте 2012 года границ смежных земельных участков и занесенных в сведения государственного кадастра, их фактическим значениям, в обоснование которых ЦДУМ России приведены убедительные доказательства, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки, является основанием к изменению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Ссылки подателя жалобы, по существу сводится к оспариванию судебной землеустроительной экспертизы, и учтены быть не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов не имелось. Выводы судебного эксперта не опровергнуты. Напротив, выводам судебного эксперта оценка дана в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Нарушений норм процессуального права, повлиявших на реализацию истцом его процессуальных прав, не установлено.

    Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдинова Тимура Махмутовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.К. Осипова

Судьи                                                                             С.А.Семенцев

                                                                                       Е.В.Якушева