Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-4903/2020 от 17.11.2020

Дело №а- 4903/2020

42RS0№-20

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 декабря 2020г.

дело по административному исковому заявлению Церуш Георгия к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Довыдовой М. Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.10.2020г., вынесенного в рамках <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Церуш Г. обратился в суд с административным исковым заявлением УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Довыдовой М.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.10.2020г., вынесенного в рамках <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП.

Требования мотивированы тем, что в отношении Церуша Г., гражданина Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании <данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на временное проживание в РФ истекло ДД.ММ.ГГГГ, Церуш Г. находится на территории РФ незаконно, так как истёк предельный срок пребывания на территории РФ, не имеет регистрации по месту пребывания, месту жительства, не имеет возможности официально устроиться на работу, в связи с чем у него отсутствует возможность для погашения задолженности по алиментам.

На протяжении всего времени административный истец принимает действия к погашению задолженности, не пытается уклоняться от исполнения требований <данные изъяты>, неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой разрешить ему выезд за пределы РФ в республику Молдова, поскольку, выехав за границу РФ и вернувшись обратно он сможет легализовать своё положение и осуществлять трудовую деятельность в России на законных основаниях, что будет способствовать исполнению решения суда.

В соответствии с договором о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерации и Республикой Молдова имеется возможность передачи <данные изъяты> по месту жительства должника, в связи с чем, считает, что факт наложения запрета на выезд за пределы РФ является бессмысленным, так как административный истец не преследует цели скрыться от исполнения обязательств; мера в виде ограничения выезда из РФ не соразмерна последствиям неисполненного обязательства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании <данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Довыдова М.Д.; в качестве заинтересованного лица привлечена ДА.а А.О. взыскатель по <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП, о чем вынесено определение.

Административный ответчик Церуш Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив заявление.

В судебном заседании представитель Церуша Г. – Воробьева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Довыдова М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее представила копию <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Попова А.О. (ранее ДА.а А.О.) в судебном заседании представила постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пояснила, что Церуш Г., имея реальную возможность погасить задолженность, принципиально не выплачивает задолженность по <данные изъяты>. Ей известно, что сейчас он работает прорабом, у него в подчинении люди, зарабатывает очень хорошие деньги, ездит на машине, содержит новую семью. Платит по три тысячи в месяц, больше никаких мер по погашению задолженности не предпринимает, этих денег на содержание двоих детей не хватает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о временном ограничении на выезд Церуша Г. из Российской Федерации, действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель Церуш А.А. по ст.ст.307-308 УК РФ предупреждена, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что является женой административного истца Церуш Г., он подрабатывает где придётся, даёт каждый месяц деньги на ребёнка, которых хватает. Реальный размер дохода в месяц Церуша Г. не знает.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № –ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об <данные изъяты> предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а так же на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в <данные изъяты>, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об <данные изъяты>". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об <данные изъяты>. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в отношении должника Церуша Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Молдова в пользу взыскателя ДА.ой А.О., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на основании <данные изъяты> <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокузнецкого районного суда <адрес> по делу №.

С данным постановлением Церуш Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично, о чём имеется подпись должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в отношении должника Церуша Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно выносились требования, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, копии которых Церуш Г. получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

22.15.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, поскольку в ходе исполнения данного <данные изъяты> установлено, что должник проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Иного места жительства либо пребывания должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в отношении должника Церуша Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ДА.ой А.О., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на основании <данные изъяты> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокузнецкого районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в отношении должника Церуша Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно выносились требования, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, копии которых Церуш Г. получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее - Закон об <данные изъяты>) имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства.

В соответствии со статьей 67 Закона об <данные изъяты> при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного <данные изъяты>, так и одновременно с его возбуждением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об <данные изъяты>» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении <данные изъяты> и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Постановление выносится приставом-исполнителем сроком до шести месяцев. Истечение шестимесячного срока с момента вынесения постановления означает отмену ограничения на выезд должника. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется. Однако если должник не исполнил требования исполнительного документа по истечении указанного срока (за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке либо в рамках прекращенного <данные изъяты>), действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд (Приложение N 54, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318).

Должник может узнать о наличии в отношении него <данные изъяты> также на сайте ФССП России в разделе "Банк данных <данные изъяты>" либо непосредственно в отделении ФССП России. После этого он вправе ознакомиться с материалами <данные изъяты> или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничил право должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 4 данного постановления предусмотрено, что истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

    Пунктом 5 указанного постановления установлено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской федерации (за исключением случае отмены данного ограничения в судебном порядке, либо в рамках прекращенного <данные изъяты>), действие постановления пролонгируются путём вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от должника Церуш Г. поступило заявление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с задолженностью по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. Одновременно, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, материалами <данные изъяты> подтверждается наличие задолженности по уплате алиментов, что послужило основанием для наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на выезд должника из РФ.

    Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, до настоящего времени <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП в отношении Церуш Г. не окончено, задолженность должником не погашена.

С учетом значительного размера задолженности и длительности неисполнения судебного постановления в полном объеме, суд считает, обоснованным применение к должнику такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что в результате временного ограничения права выезда должника из Российской Федерации, Церуш. Г. будет вынужден нарушить миграционное законодательство Российской Федерации, по причине невозможности выезда из Российской Федерации, поскольку не содержат сведений о том, что Церуш Г. необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем. Оснований для передачи <данные изъяты> в ОСП <адрес> также не имеется.

В системе действующего законодательства временное ограничение права иностранного гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения, имеет своей целью контроль исполнения должником решения суда, что возможно только на территории Российской Федерации, поэтому ограничение прав Церуша Г. на свободный выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

С учетом целей и задач <данные изъяты> о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа. В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Церуша Г. на выезд из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для неисполнения судебного решения и для непринятия судебным приставом-исполнителем такой меры ответственности, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

      Показания свидетеля Церуш А.А. в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии у административного истца возможности погашения задолженности по <данные изъяты>, поскольку свидетель не отрицает факт наличия у Церуша Г. денежных средств, достаточных для нормального обеспечения жизни его новой семьи и наличие источника дохода.

При этом, согласно представленного взыскателем в судебном заседании постановления о расчете задолженности от 17.12.2020г. сумма долга составляет <данные изъяты> руб., однако никаких действенных мер, направленных на её погашение административным истцом не предпринимается. Кроме того, административным истцом не представлено обстоятельств, не позволяющих ему погасить задолженность в размере, определенном судебным приставом-исполнителем.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца как иностранного гражданина, защита которых гарантирована Конституцией Российской Федерации, статьей 4 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)               ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

«28» ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-4903/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>