Решение по делу № 2-1614/2024 от 11.01.2024

УИД 24RS0040-01-2023-004707-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «04» апреля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Марковской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Норильский городской суд Красноярского края к Марковской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт к Марковской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области, в связи с тем, что ответчик Марковская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску от 30.10.2023 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.05.2013г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк совершил действия по принятию оферты клиента, заключив с ним договор о карте №.

Банк выпустил карту и передал ее Марковской Н.В., осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке.

Карта ФИО4 была активирована и совершены расходные операции. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 344749,95 руб. выставив 08.09.2019г. и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.10.2019, однако, данная сумма в указанный срок не была оплачена.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 315015,35 рублей.

Истец просит взыскать с Марковской Н.В. задолженность по договору в размере 315015,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,15 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марковская Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2013г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк совершил действия по принятию оферты клиента, заключив с ним договор о карте №.

Банк выпустил карту и передал ее Марковской Н.В., осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке. Карта ФИО4 была активирована и совершены расходные операции.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 344749,95 руб. выставив 08.09.2019г. и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.10.2019, однако, данная сумма в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 315015,35 рублей.

До обращения с настоящим иском в суд, банк 27.05.2020 года (согласно штемпелю, на конверте) обратился к мировой судье судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марковской Н.В. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 года.

26.04.2020 года мировым судьей судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Марковской Н.А. задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года за период с 27 мая 2013 года по 07 октября 2019 года в сумме 337749 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 75 копеек, а всего взыскать 341038 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска от 18.07.2023 года судебный приказ от 26.06.2020 года был отменен на основании заявления должника, поступившего в суд 13.07.2023 года, в котором ответчик указала, что не согласна с суммой долга.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 08.09.2023 года задолженность по кредиту составляет 315015,35 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что является равнозначным требованию Банка о досрочном погашении кредита.

По мнению суда, именно с этого момента подлежит исчислению срок исполнения обязательств ответчика по возврату задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, что сумма задолженности по основному долгу, образовавшая на 08.09.2023 года в размере 315015 руб. меньше суммы задолженности на момент обращения Банка к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истец в данном случае самостоятельно определил момент востребования кредита, составив и направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от 08.05.2013 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Марковской Н.В. Банк обратился 27.05.2020 года, принимая во внимание, что в период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 27.05.2020 года и до его отмены – 18.07.2023 года срок исковой давности прервался, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском 20.09.2023 года, срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку после отмены судебного приказа продолжил течь и истекает лишь 18.07.2026 года.

В связи с чем, суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 за период с 08.05.2013 по 08.09.2023 года в размере 315015,35 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Марковской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марковской ФИО11 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 года за период 08.05.2013 по 08.09.2023 года в размере 315015,35 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,15 рублей, а всего 321365,50 руб. (триста двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев