Решение по делу № 22-4444/2024 от 16.09.2024

Судья: Кунанбаева Е.С. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

судей Авдеева Е.А., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Юрина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Змеиногорского межрайонного прокурора Плеханова А.С. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 августа 2024 года, которым

СЕМЕНОВ В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

- 12 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 240 часов (наказание отбыто 7 декабря 2023 г.),

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову В.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 1 августа 2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Авдеева Е.А., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Семенов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном в период ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семенов В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении прокурор Плеханов А.С. не оспаривая доказанность вины Семенова В.В., правильность установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованность квалификации его действий и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит положения ст.ст.297, 389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и указывает на то, что в резолютивной части приговора суд, определил осужденному Семенову В.В. отбывать наказания в исправительной колонии общего режима и зачел ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 августа 2024 г. до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что является неверным. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 1 августа 2024 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Семенова В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые никем не оспариваются.

Действия Семенова В.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких; личность виновного; перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на всех стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его родственников, близких ему лиц <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесений извинений последнему); положительные характеристики; молодой и трудоспособный возраст виновного; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; наличие <данные изъяты> и оказание им финансовой помощи и содержание <данные изъяты>; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь, сопровождал потерпевшего до КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вместе с тем, судом указаны в приговоре мотивы, признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения наказания Семенову В.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах назначенное Семенову В.В. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного, вид, размер назначенного ему наказания никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с решением суда о применении льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, которые заслуживают внимания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, а также то, что судом Семенову В.В. назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания Семенова В.В. под стражей в срок отбытого наказания.

Вопросы о распределении процессуальных издержек по делу и судьбе вещественных доказательствах также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 августа 2024 года в отношении Семенова В. В. изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Семеновым В.В. наказания время его содержания под стражей с 1 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина

Судьи                                 Е.А. Авдеев

                         В.В. Лойко