Решение по делу № 21-430/2016 от 08.06.2016

Судья Аберкон И.В.                     дело № 21-430/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года в г. Сыктывкаре жалобу ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2016 года, по которому постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба юридического лица - ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» - без удовлетворения,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений больницы.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просило постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменить в виду недоказанности вины больницы во вменяемом ей административном правонарушении.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено вышеизложенное обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, содержатся в СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 № 18094). Указанные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

Пунктом 8.1 раздела 8 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» расстояние от коек до стен с окнами должно быть не менее 0,9 м.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по распоряжению ... указанного территориального отдела от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений больницы:

- <Дата обезличена> в ... часов в боксе <Номер обезличен> на ...м этаже инфекционного отделения больницы по адресу: <Адрес обезличен> не обеспечена гладкость полов, из пола имеется выход трубы с заглушкой со штырем в металлическом исполнении, что является нарушением статей 2, 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы 1 раздела 1 пункта 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2010 № 18094);

- <Дата обезличена> в ... часов в инфекционном отделении больницы по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение статей 2, 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы 1 раздела 8 пункта 8.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в боксе <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенном на ...ом этаже, установлено ... кровати для взрослых и ... кровать детская; кровати расположены по периметру помещения бокса, одна из них установлена непосредственно у стены с окном.

Перечисленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» от <Дата обезличена>.

По факту указанных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» административного наказания. Действия ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» квалифицированы по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами проверки, предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона в рамках проведенного уполномоченным должностным лицом административного расследования.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью несостоятельны, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено. Административное наказание определено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2016 года и постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оставить без изменения, жалобу ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» - без удовлетворения.

Судья -                                 Голиков А.А.