Решение по делу № 2-973/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-973/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-000970-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием ответчика Ореховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ореховой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ореховой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 30.12.2021 Орехова Е.С. и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) № №*** При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 26650,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 01.09.2022 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 66425,00 рублей. 01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/09/2022-БРС от 01.09.2022, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Манн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам от 01.09.2022, в том числе права требования по кредитному договору Ореховой Е.С. договор № №*** На момент переуступки права требования у Ореховой Е.С. имеется задолженность в размере 66425,00 рублей, которая образовалась за период с 30.12.2021 по 01.09.2022. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании вышеизложенного просило взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ореховой Е.С. сумму задолженности по Договору № №*** от 30.12.2021 в размере 66425,00 рублей; сумму денежных средств в размере 2192,75 рубля в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Страндарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суду доверяет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Орехова Е.С. признала исковые требования в полном объеме. При этом объяснила, что в настоящее время она заключила договор на оказание услуг по подготовке заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), ведется сбор документов для обращения в суд.

Судом под роспись ответчику Ореховой Е.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренного частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и Ореховой Е.С. был заключен договор потребительского займа № №*** в электронном виде - через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить Ореховой Е.С. заем в размере 26650 рублей на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 29.01.2022. Срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора займа), и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых (1,000 % в день); проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 34645 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 Договора займа и состоит из: 26650 рублей – сумма займа, 7995 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: 3.2.1. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; 3.2.2. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.

СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе общества номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункт 3.3. Соглашения).

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2. Настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (пункт 3.5. Соглашения).

На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении микрозайма, обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа.

Коль скоро, в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО ООО МФК «Джой Мани» и Ореховой Е.С. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 30.12.2021 денежных средств в размере 26650 рублей на счет ответчика Ореховой Е.С., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № №*** от 30.12.2021, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком Ореховой Е.С. факт заключения с ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 26650 рублей признан в судебном заседании.

01.09.2022 ООО МФК «Джой Мани» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа № №*** от 30.12.2021. Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно подпункту б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор между ООО МФК «Джой Мани» и Ореховой Е.С. заключен 30.12.2021 на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в связи с тем, что договор займа заключен после введения его в действие.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 30.12.2021 в сумме, не превышающей 39975 рублей (26650х1,5).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 66425 рублей, из них: 26650 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39775 рублей – задолженность по процентам за период с 30.12.2021 по 01.09.2022. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п. 4), при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ, вынесенный 17.10.2022 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Ореховой Е.С.

В судебном заседании ответчик Орехова Е.С. признала иск.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, признание ответчиком иска, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № №*** от 30.12.2021 в общей сумме 66425 рублей, в том числе 26650 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39775 рублей – задолженность по процентам за период с 30.12.2021 по 01.09.2022.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2192 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 783354 от 27.09.2022 и № 212197 от 18.04.2023, коль скоро исковое требование АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Страндарт» к Ореховой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Елены Сергеевны, ............. задолженность по договору потребительского займа № 1811087 от 30.12.2021 в общей сумме 66425 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей, в том числе основной долг в размере 26650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, проценты в размере 39775 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 75 копеек, а всего 68617 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.