Решение по делу № 2-5006/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-5006/2024

УИД 41RS0001-01-2024-№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО7 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Владимира Викторовича к ФИО9 Шамилю Хабибмагомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 В.В. обратился в суд с иском к ФИО11 Ш.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2024 года, в котором по вине водителя ФИО12 Ш.Х., управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». На основании заявления ФИО13 В.В. страховая компания САО «ВСК» произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами ООО АФК «Концепт», размер причиненного транспортному средству «Сузуки Джимни» ущерба составляет 565 902 руб. 59 коп. (640 000 рыночная стоимость – 74 097,41 годные остатки).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО14 Ш.Х. материальный ущерб в размере 165 902 руб. 59 коп. (565 902,59 – 400 000), расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2024 года в 17 час. 50 мин. в районе дома № по ул. <адрес> водитель ФИО15 Ш.Х., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней принадлежащему ФИО16 В.В. транспортному средству «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

Вина ФИО17 Ш.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, приложением к материалу ДТП.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО18 Ш.Х. требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО19 Ш.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «Сузуки Джимни» получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО20 Ш.Х. была застрахована в САО «ВСК», ответственность потерпевшего ФИО21 В.В. в установленном порядке застрахована не была.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от                25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое либо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

6 июня 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО22 В.В, страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно представленному суду истцом отчету № №А об оценке транспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, составленному специалистами ООО АФК «Концепт», рыночная стоимость автомобиль составляет 640 000 руб., годные остатки 74 097 руб. 41 коп.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 5 июня 2024 года, суду не представлено, в связи с чем, представленный истцом отчет принимается судом за основу для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО23 Ш.Х. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в размере 165 902 руб. 59 коп. (640 000 – 74 097,41 - 400 000).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании судебных расходов и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО24 Владимира Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с ФИО25 Шамиля Хабибмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № пользу ФИО26 Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 902 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 05 коп., всего взыскать 217 420 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

Председательствующий            подпись                        А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                         А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5006/2024