Решение от 28.10.2021 по делу № 22-6823/2021 от 06.10.2021

Судья Долматов А.О.

Дело №22-6823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Комова С.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2021 года, которым

Комову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 2 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Комова С.А. и адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Юдина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Комов С.А. осужден 13 сентября 2018 года Пермским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года осужденному Комову С.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 19 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заместитель начальника филиала по Мотовилихинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментемирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы лишением свободы, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Комов С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что от контроля инспекции не уклонялся, при постановке на учет указал о смене места жительства, также заранее обратился с заявлением в инспекцию, но его заявление проигнорировали и не перевели на учет по новому месту жительства, иных нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении представления, суд проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, инспектора УИИ и прокурора.

Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и не оспаривались Комовым С.А. в судебном заседании, который считал, что смена места жительства не является нарушением условий отбывания наказания.

Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Комов С.А. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, 13 мая 2020 года постановлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФЧИН России по Пермскому краю, где ему в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение режима отбывания наказания.

Однако, 8 июня 2021 года осужденный не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и с этого же времени Комов С.А. скрылся с места жительства. В отношении Комова С.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия, в том числе и по адресу, где он якобы намерен проживать, в соответствии с п. 2 ст. 18.1 УИК РФ Территориальным органом ГУФСИН России по Пермскому краю было вынесено 28 июля 2020 года постановление об объявлении Комова С.А. в розыск, место его нахождения было установлено только 10 августа 2021 года при задержании сотрудниками ОП №7 УМВД России по г. Перми, что подтверждается личным делом осужденного.

Вопреки доводам осужденного из представленного материала усматривается, что Комов С.А. действительно скрывался от УИИ, не соблюдал ограничения и не выполнял обязанность, возложенные на него судом при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены ему ограничения свободы принудительными работами, поскольку добиться целей наказания при этом виде наказания нельзя.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Комову С.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░