Решение по делу № 33-2118/2020 от 21.02.2020

Судья Лучина А.А. Дело № 33-2118

№ 2-1-27/2020

64RS0015-01-2019-001069-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Фролова ФИО11 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., обсудив ходатайство Фролова С.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании приказа от 14 июля 2017 года № работал в должности начальника погрузочно-разгрузочных работ ООО «Ершовский элеватор». 20 сентября 2019 года истец ознакомлен с приказом о его сокращении, а 21 ноября 2019 года – уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик предложил истцу иные низко оплачиваемые должности в зерновом цехе и энергетическом участке, имеющие свою специфику и производственные навыки, однако истец отказался по причине несоответствия предлагаемых должностей его квалификации и состоянию здоровья.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Фролов С.А. обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать незаконным приказ от 21 ноября
2019 года № о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать увольнение незаконным и восстановить его с 13 января 2020 года на работе в
ООО «Ершовский элеватор» в должности начальника погрузочно-разгрузочных работ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с
21 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 год в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере
25 000 рублей.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января
2020 года в удовлетворении исковых требований Фролова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что работодатель умышленно предпринял действия для его увольнения, а также не предложил истцу свободную вакансию «мастера погрузочно-разгрузочных работ».

Ответчиком, а также помощником прокурора Ершовского района Саратовской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают согласие с принятым решением, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы в Саратовский областной суд от истца Фролова С.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года в порядке ст. 326
ГПК РФ.

Прокурор Савина С.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Ершовского районного суда Саратовской области от
09 января 2020 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца Фролова С.А. от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Фролова С.А. от апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по гражданскому делу по иску Фролова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи