Решение по делу № 2-1653/2019 от 20.06.2019

Дело №2-1653/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 июля 2019 года                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к Бояркину И. Л., Рожкову О. В., Долговой И. И., Кайтуровой Н. Ю., Мушта Т. Б., Кологреевой И. В., Пудовкину А. В., Пудовкиной Е. А., Пудовкиной Н. А., Самайкиной В. Р., Анищенко З. А. о понуждении к демонтажу металлической двери, приведению межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние, освобождению площадки от личных вещей, окрашиванию и штукатурке стен в местах демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Димитровград» обратилось в суд с иском к Бояркину И.Л., Рожкову О.В., Долговой И.И., Кайтуровой Н.Ю., Мушта Т.Б., Кологреевой И.В., Пудовкину А.В., Пудовкиной Е.А., Пудовкиной Н.А., Самайкиной В.Р., Анищенко З.А. о понуждении к демонтажу металлической двери, приведению межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние, освобождению площадки от личных вещей, окрашиванию и штукатурке стен в местах демонтажа, указав в обоснование исковых требований следующее.

(ДАТА) между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Управляющая компания Димитровград» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого общество осуществляет управление и обслуживание МКД в настоящее время.

В соответствии с п.1.2 договора управления управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.(ДАТА) МУ №* ФМБА России проведена внеплановая проверка исполнения ООО «Управляющая компания Димитровград» при осуществлении своей деятельности требований санитарного законодательства, по результатам которой выявлены следующие нарушения: площадки мусоропровода, расположенные на лестничных клетках, перекрыты дверями, закрытыми на замок, свободный доступ к ним отсутствует, содержание площадок неудовлетворительное – жильцы загромождают и захламляют площадки мусоропровода бытовым хламом.

Во исполнение обязанностей по договору управления (ДАТА) ООО «УК «Димитровград» направило предписание собственникам помещений МКД о необходимости в срок до (ДАТА) демонтажа металлических дверей с запорными устройствами, приведения стен в местах демонтажа в первоначальное состояние и освобождения лестничной площадки от личных вещей.

(ДАТА) сотрудниками ООО «УК Димитровград» проведено обследование мест общего пользования, мусорокамер на лестничной площадке <адрес>, в ходе которого выявлен факт не выполнения предписаний собственниками квартир №№*, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120. Во втором подъезде на шестом этаже дома на лестничной клетке по месту расположения мусороприемной камеры установлена металлическая дверь с запорным устройством, ограничивающая доступ к мусоропроводу. Огражденная лестничная площадка используется для хранения личных вещей собственников и проживающих в квартирах лиц.

Истец просил обязать ответчиков привести лестничную площадку по месту расположения мусороприемной камеры на шестом этаже второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать металлическую дверь с запорным устройством; отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа; освободить лестничную площадку по месту расположения мусороприемной камеры от личных вещей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Димитровград» Запичнюк И.Ю., действующая на основании доверенности от (ДАТА), не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что по результатам обследования мест общего пользования <адрес> от (ДАТА) установлено, что дверь на лестничной клетке к месту общего пользования – мусоропроводу открыта, запирающее устройство демонтировано, личные вещи отсутствуют. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Ответчики Бояркин И.Л., Рожков О.В., Долгова И.И., Кайтурова Н.Ю., Мушта Т.Б., Кологреева И.В., Пудовкин А.В., Пудовкина Е.А., Пудовкина Н.А., Самайкина В.Р., Анищенко З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков Долговой И.И. и Рожкова О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

    В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

           Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к Бояркину И. Л., Рожкову О. В., Долговой И. И., Кайтуровой Н. Ю., Мушта Т. Б., Кологреевой И. В., Пудовкину А. В., Пудовкиной Е. А., Пудовкиной Н. А., Самайкиной В. Р., Анищенко З. А. о понуждении к демонтажу металлической двери, приведению межквартирной лестничной площадки в прежнее состояние, освобождению площадки от личных вещей, окрашиванию и штукатурке стен в местах демонтажа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья                                                                              Е.П. Чапайкина