Решение по делу № 33-9852/2020 от 29.09.2020

Судья Ветлужских Е.А.

Дело № 33-9852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Симоновой Т.В.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Терликова Альберта Владимировича на решение Индустриального районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Пермфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Москотина Михаила Юрьевича, Терликова Альберта Владимировича в пользу ООО «Пермфинанс» (ИНН **, ОГРН **) сумму неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 37428 руб. 97 коп., а затем с 18.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период, а в остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пермфинанс» обратилось в суд с иском к ответчикам Москотину М.Ю., Терликову А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ООО «Пермфинанс» производило перечисление денежных средств с расчетного счета на счет Терликова А.В. открытого в ПАО ВТБ 24 г. Москвы. У ООО «Перфинанс» перед Терликовым А.В. никаких обязательств никогда не существовало и не существует. 15.03.2019 г. между ООО «Пермфинанс» (кредитор) и Москотиным М.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому последний поручился отвечать перед кредитором за должника Терликова А.В. по возврату неосновательного обогащения в размере 6 499 600 руб. и в случае не исполнения должником финансового обязательства в срок до 10.09.2019 г. исполнить его за должника в течении 10 дней. Москотин М.Ю. не отрицает факт наступления срока для исполнения обязательства за которое было дано поручительство, однако неоднократные переговоры не привели к удовлетворению требования. В настоящее время сумма неосновательного обогащения не возвращена. Полагает возможным на сумму неосновательного обогащения начислить проценты по ст. 395 ГК РФ с момента обращения Терликова А.В. с исковым заявлением к В. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терликов А.В. просил решение суда отменить, указывая на его незаконность, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от ООО «Пермфинанс» об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований в отношении Терликова А.В., Москотина М.Ю., учитывая, что данное заявление оформлено письменно, подписано генеральным директором ООО «Пермфинанс» В., подано в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, в тексте заявлений истцом указано, что последствия отказа от иска ему понятны. Судебная коллегия находит, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

В связи с принятием отказа от иска производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Пермфинанс» от иска к Терликову Альберту Владимировичу, Москотину Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Решение Индустриального районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1646\2020 по иску ООО «Пермфинанс» к Москотину Михаилу Юрьевичу, Терликову Альберту Владимировичу о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий:

Судьи: