Решение по делу № 2-20/2021 от 08.10.2020

Дело №2-20/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО12 АО «СОГАЗ», при третьем лице – финансовом уполномоченном по правам потребителей в сфере страхования, о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тлепцерше С.Х.обратилась в суд сиском к АО «СОГАЗ».

Иск мотивирован тем, что14.11.2019г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилюмарки «БМВ 528», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, под управлениемФИО6, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшегоавтомобилем марки «ВАЗ 21101», г/н №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца, как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компанииАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ККК №, в связи с чем, истец обратился к ответчику, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал факт наступления страхового случая и выплатил сумму страхового возмещения в размере 37 300 руб.

Не согласившись с действиями АО «СОГАЗ», истецобратился за проведением независимой оценки, предварительно известив страховую компанию о времени и месте проведения независимой оценки. Согласно Экспертного заключения № от 11.12.2019г. независимого эксперта-оценщика ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«БМВ 528», г/н №,принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составила 544 434, 88 руб.Затраты по оплате услуг эксперта-оценщика составили 7 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

29.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На что страховая компания доплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Истец Тлепцерше С.Х. в судебное заседание не явилась, до его начала от ее представителя по доверенности №<адрес>1 ФИО9 в суд поступили письменные ходатайства об уточнении заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие, восстановлении срока подачи иска.

Представитель ответчикаАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражений по нему со стороны ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что14.11.2019г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «БМВ 528», г/н №, принадлежащему Тлепцерше С.Х. на праве собственности, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21101», г/н №, что подтверждается административным материалом.

Как следует из материалов дела,гражданская ответственность истца как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ККК №, в связи с чем, истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик принял документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал факт наступления страхового случая и выплатил сумму страхового возмещения в размере 37 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы, в которой он просил произвестивыплату страхового возмещения в полном объеме. На что страховая компания доплату суммы страхового возмещения не произвела, уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная транспортно-трассологическаяэкспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту ООО«Экспертное бюро «АЛЬЯНС». Согласно заключению судебного эксперта №А-001-08/21 от 01.02.2021г., повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления, а/м «БМВ 528» г/н № регион, образованны при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления а/м«БМВ 528» г/н № регион, и повреждения автомобиля «ВАЗ 21101» г/н № переднего бампера, отраженные в административном материале образованны при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 528» г/н № регион, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения о единой методике от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, с учетом износа составляет 416 615, 93руб. и без износа составляет 519 082, 79 руб.

Следуя требованиям ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд берет за основу заключение ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненныеисковые требования Тлепцерше С.Х., взыскав с АО «СОГАЗ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 362 700 руб., что составляет разницу между установленной судом суммой причиненного транспортному средству истца ущерба и фактически выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения (400 000 –37 300).

Согласно п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказан факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 2000 руб.

ТлепцершеС.Х.заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 181 350 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Как следует из материалов дела, истец оплатила судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., согласно квитанции № от 25.01.2021г.,расходы на независимую оценку в размере 7 500 руб.,в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в доверенности не указаны полномочия по конкретному ДТП.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Адыгея в размере10 127 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок подачи искового заявления.

Исковое заявление ФИО13 к АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в ФИО14:

-сумму страхового возмещения в размере 362 700 руб.;

- неустойку в размере 150 000 руб.,

- штраф в размере 181350 руб.,

-моральный вред в размере 2000 руб.,

-судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7500 руб.

Отказать во взыскании неустойки в размере 350 000 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Адыгея госпошлину в размере 10127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       «подпись»                          С.Т. Бжассо