Решение по делу № 2-308/2016 от 15.06.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                       05 июля 2016 года

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> обратилось в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 170654 руб. 24 коп. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4613 руб. 08 коп., указывая, что по кредитному договору от 30.08.2013г. <№ скрыт> ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 190000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,50% годовых и денежные средства ответчику были выплачены. Погашение кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил договор поручительства с ФИО2 Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, им были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 170654 руб. 24 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4613 руб. 08 коп.

Истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Известить ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным ввиду их отсутствия по месту жительства, указанному в договоре и возврате в суд писем и извещений, направленных ФИО1 и ФИО2 с отметкой о не проживании их по указанному месту жительства.

Согласно п. 5.3.4. Договора, заемщик в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Согласно п. 2.4. Договора поручительства, поручитель в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 не сообщили банку об изменении своего местонахождения и почтового адреса.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 в <адрес скрыт> РД, <адрес скрыт> «а» заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой о не проживании адресатов по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ скрыт>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 190000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.1 этого договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 24,5 % годовых.

В силу п. 1.1 договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет.

Согласно заявлению заемщика ФИО1 на ее счет зачислены, и она получила кредитные денежные средства в размере 190000 руб.

Условия возврата кредита определены в п. 4.1. Договора, а также в графике платежей, являющимся приложением к договору, который подписан ответчиком ФИО1 и предусматривающий ежемесячную уплату денежных средств в погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно п. 5.2.3. Договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойку.

Однако ответчик ФИО1 не исполнила условия кредитного договора и нарушила сроки внесения платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договоров поручительств, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками нарушен срок возврата кредита и процентов по нему и общая сумма задолженности составляет 170654 руб. 24 коп., из которых 28653 руб. 38 коп. задолженность по неустойке, 4172 руб. 48 коп. проценты за кредит и 137828 руб. 38 коп. ссудная задолженность.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками и наличия за ними задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 4613 руб. 08 коп.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 2306,54 руб. с каждого из ответчиков.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170654 (сто семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 2306 (две тысячи триста шесть) рублей 54 копейки с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.