Решение по делу № 33-3627/2020 от 05.03.2020

Судья Грудина Ю.Ю.                  24RS0046-01-2019-004325-42                                    дело 33-3627/2020                                   А- 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Дмитрия Валерьевича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Зиновьева Д.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зиновьева Дмитрия Валерьевича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, установлении судебной неустойки - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиновьев Д.В. с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 года он направил ответчику заявку на технологическое присоединение находящихся у него энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а именно, ранее присоединенных аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты> 21.06.2019 года ответчиком в адрес СНТ Земля направлен ответ, согласно которому по обращению СНТ Земля от 17.06.2019 года в филиал ПАО МРСК Сибири-Красноярскэнерго о технологическом присоединении к электрическим сетям (объектов), расположенных в границах СНТ «Земля», ответчик поясняет, что «с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих объектов, расположенных в границах территории садоводства, должно обратиться соответствующее товарищество, соответственно, заявка должна быть оформлена от садового товарищества, а не от физических лиц. 09.07.2019 года истец направил повторную заявку с уточнением данных паспорта, которая подана СНТ «Земля» путем направления в адрес ответчика почтового письма с описью вложения, которое было получено ответчиком 11.07.2019 года. Однако по настоящее время требования потребителя не удовлетворено.

Просит обязать ответчика в срок 1 день заключить с истцом договор, соответствующий типовому и Правилам в редакции, действовавшей 11.07.2019 года. Определить дату заключения договора с истцом датой, с которой началось нарушение прав, а именно 26.07.2019 года. Определить текст 5 договора следующим: «срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора». Определить размер платы за технологическое присоединение по договору в размере не более 550 рублей (пункт 10 договора). Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Установить судебную неустойку в размере не менее 20 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком прав истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зиновьев Д.В. просит решение суда отменить, так как суд неверно истолковал Правила технологического присоединения, положения типового договора и не учел, что Зиновьев Д.В. обратился к ответчику с заявкой как физическое лицо.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В отношении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, такие правила были установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 и абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 названного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства N 1622 от 21 декабря 2018 года), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зиновьев Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

17.06.2019 года истец оформил заявку физического лица в ПАО «МРСК Сибири» на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств, с повышением мощности. В качестве заявителя в заявке указан истец. Данная заявка в числе иных передана 17.06.2019 года в ПАО «МРСК Сибири» председателем правления СНТ «Земля» Федоровым Е.И. с сопроводительным письмом СНТ «Земля», где указано, о подаче заявки физических лиц, в том числе, истца.

09.07.2019 года истец направил повторную заявку с уточнением данных паспорта, которая подана СНТ «Земля» путем направления в адрес ответчика почтового письма с описью вложения, которое было получено ответчиком 11.07.2019 года, однако ответа не направлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что поскольку заявителем в заявке на технологические присоединение указывалось не СНТ «Земля», а Зиновьев Д.В., ответчик правомерно отказал в рассмотрения заявки, как поданной ненадлежащим лицом. При этом суд исходил из того, что истцом нарушен установленный Правилами порядок обращения в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения, согласно которому СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, подает от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ. Исходя из расположения земельного участка истца в границах СНТ «Земля», в соответствии с требованиями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, истцу надлежало обратиться с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в СНТ «Земля», которое в свою очередь, должно было обратиться к ПАО «МРСК СИБИРИ».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зиновьев Д.В. обратился к ответчику с заявкой как физическое лицо, с которым ответчик обязан был заключить договор технологического присоединения, судебной коллегией отклоняются.

Положения вышеуказанных Правил технологического присоединения не исключают возможность заключения индивидуальных договоров на электроснабжение с собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, однако заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей должна быть подана в сетевую организацию именно садоводческим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказаться от подачи такой заявки.

Пункт 1 статьи 7 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

На основании приведенных законодательных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, а также лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Поскольку СНТ "Земля" заявка в ПАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение расположенного на территории товарищества участка истца к электрическим сетям сетевой организации не направлялась и не подавалась, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Зиновьева Д.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: