Решение по делу № 12-168/2023 от 14.04.2023

УИД: 05MS0№-42

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 24 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с извещением сторон,

рассмотрев жалобу Амиртазаева К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы от 21 марта 2023 года, которым Аминтазаев Камалудин Теручаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой на него, просит отменить обжалуемое постановление, производство по административному делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенные ФИО3, представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО3 имели нарушения правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии от 01 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минуты, в пгт. Семендер, <адрес>, в районе <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований п. 9.3. ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении от 01 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Поэтому доводы ФИО3 о своей невиновности считаю несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО3 правонарушения, доводы в данной части основаны на ином понимании закона. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате ФИО3 штрафа в размере 5 000 рублей, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судебной инстанции о виновности ФИО3 во вменяемом ему правонарушении и законности принятых решений не опровергают.

Все доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы, а также решений о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными заявителем не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы ФИО3 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского районного суда г. ФИО4 ФИО5