Судья: Трух Е.В. Гр. дело №33-257/2019 (33-15970/2018)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
14 января 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р.
Судей: Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.
РїСЂРё секретаре Рвановой Рћ.Р.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Севастьянова Рђ.Р. – Р.Р’. РЅР° решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Самара РѕС‚ 09 октября 2018 РіРѕРґР°, которым постановлено: исковые требования Севастьянова Рђ.Р. – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Самодуровой Рќ.Рќ., выслушав возражения представителя ответчика- Р¤РРћ4 против РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Севастьянов Рђ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Peugeot 3008 г/н №, получил повреждения.
ДТП произошло по вине водителя А.А.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21110 г/н № в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РІ соответствии СЃ полисом ОСАГО серии ЕЕ в„–в„–, ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП застрахована РІ Р—РђРћ «МАКС» РІ соответствии СЃ полисом ОСАГО серии ЕЕ в„–в„–.
29.08.2017г. сотрудниками ООО «-» произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра №№.
06.09.2017г. произведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлен акт №№.
В своем ответе от 18.09.2017г. ответчик указал, что все повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано.
Рстец обратился РІ независимую экспертную организацию «Визави-Оценка», согласно экспертному заключению в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. повреждения, имеющиеся РЅР° левой Р±РѕРєРѕРІРѕР№ части автомобиля Peugeot 3008 Рі/РЅ в„–, могли быть образованы РїСЂРё столкновении СЃ передней левой частью автомобиля Р’РђР— 21110 Рі/РЅ в„–.
Согласно экспертному заключению ООО «Визави-Оценка» №№ от 18.12.2017г., составленному на основании актов осмотра №№ от 29.08.2017г. и №№ от 06.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008 г/н № с учетом износа и округления составляет 348 900 руб.
Рстец обратился Рє ответчику СЃ досудебной претензией, однако ответчик СЃРІРѕСЋ позицию относительно требований истца РЅРµ изменил.
Ссылаясь РЅР° изложенные обстоятельства, Севастьянов Рђ.Р. РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ части восстановительного ремонта РІ размере 348 900 СЂСѓР±., расходы РЅР° проведение оценки РІ размере 18 000 СЂСѓР±., неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ РїРѕ выплате страхового возмещения РІ размере 348 900 СЂСѓР±., штраф Р·Р° неудовлетворение требований РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ размере 50%, компенсацию морального вреда РІ размере 20 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг представителя 15 000 СЂСѓР±.
Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу, вынести по делу новое решение.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рные лица, участвующие РІ деле РІ заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств РѕР± отложении судебного заседания РЅРµ заявляли, СЏРІРєСѓ представителей РЅРµ обеспечили, РѕР± уважительности причин неявки РЅРµ сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Peugeot 3008 г/н № и автомобиля ВАЗ 21110 г/н № под управлением водителя А.А. Виновником ДТП признан А.А. нарушивший п.13.9 ПДД РФ, который, в свою очередь, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.
Р’ результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, 29.08.2017Рі. Севастьянов Рђ.Р. обратился РІ РЎРџРђРћ В«Ргосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения.
РџРѕ направлению страховой компании 29.08.2017Рі. сотрудниками РћРћРћ «АТБ-САТТЕЛРРўВ» произведен осмотр автомобиля. Р’ результате осмотра РћРћРћ «НРР¦ «Система» составлен акт экспертного исследования в„–в„– РѕС‚ 14.09.2017Рі., РІ соответствии СЃ которым РІСЃРµ повреждения автомобиля Peugeot 3008 Рі/РЅ в„–, описанные РІ акте осмотра транспортного средства, СЃ технической точки зрения, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ соответствовать обстоятельства ДТП РѕС‚ 28.08.2017Рі.
В связи с чем, 19.09.2017г. страховщик направил в адрес истца сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.
РќРµ согласившись СЃ принятым страховщиком решением, Севастьянов Рђ.Р. обратился РІ РћРћРћ «Визави-оценка». Согласно заключению эксперта в„–в„– РѕС‚ 24.10.2017Рі. повреждения РЅР° левой Р±РѕРєРѕРІРѕР№ части автомобиля Peugeot 3008 Рі/РЅ в„– могли быть образованы РІ результате контактного взаимодействия СЃ передней левой частью автомобиля Р’РђР— 21110 Рі/РЅ в„– РІ момент столкновения транспортных средств.
В соответствии с экспертным заключением №№ от 18.12.2017г. размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства Peugeot 3008 с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене с учетом округления, составляет 348 900 руб.
РЎСѓРґРѕРј РїРѕ ходатайству ответчика РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РїРѕ делу назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза, производство которой СЃСѓРґРѕРј поручено экспертам РћРћРћ «Статус».
Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №№ от 17.08.2018г. К повреждения автомобиля Peugeot 3008 г/н № в левой боковой части не могут соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., расчет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля не производился.
В ходе судебного разбирательства судом допрашивались судебный эксперт ООО «Статус» К и специалист ООО «Визави Оценка» Ч
Оценив представленные доказательства РІ РёС… совокупности Рё взаимной СЃРІСЏР·Рё, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований Севастьянова Рђ.Р.
Единственным основанием для взыскания со страховщика страхового возмещения, является наступление конкретного события, отвечающего критериям страхового случая при достоверно установленных обстоятельствах повреждения застрахованного имущества в рамках такого события.
Заключением судебной экспертизы ООО «Статус» №№ от 17.08.2018г. подтверждается, что повреждения автомобиля Peugeot 3008 г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.08.2017г., т.е. сформированы при иных обстоятельствах и при контакте с иными объектами, нежели указанные повреждения на поверхности автомобиля ВАЗ 21110 г/н №.
Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.
РЎСѓРґ первой инстанции пришел Рє верному выводу, что основания РґР»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ј░µ░…░°░Ѕ░░░·░ј░ѓ ░”░ў░џ ░ѕ░‚ 28.08.2017░і.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░І░‚░ѕ░Ђ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ, ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░‚░°░є░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѕ░µ ░ґ░°░Ћ░‚.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 87 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░» ░ѕ░‚ 17.08.2018░і. ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░І░‹.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░░ ░ґ░°░» ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.327-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 09 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ў░µ░І░°░Ѓ░‚░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░. ░Ђ“ ░.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: