Решение по делу № 2-323/2023 (2-5886/2022;) от 26.09.2022

05RS0031-01-2022-004125-20

Дело №2–323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя Администрации г.Махачкалы – Адухова Ш.О.,

представителя прокуратуры г. Махачкалы – Абакаров А.З.

представителей ответчиков – адвокатов Абдулаевой К.М., Таркинского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Администрации г.Махачкалы к Магомедову ФИО14, Магомедову ФИО15 и ООО «СК-НАМУС-СТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право владения землей, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке и его снятия с ГКУ, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим право собственности, установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок,

по встречному иску Магомедова ФИО16 к Администрации г.Махачкалы о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

по иску заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "город Махачкала" к Магомедову ФИО17, Магомедову ФИО18 и ООО «СК-НАМУС-СТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право владения землей, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке и его снятия с ГКУ, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Магомедову ФИО19, Магомедову ФИО20 и ООО «СК-НАМУС-СТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право владения землей, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке и его снятия с ГКУ, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим право собственности, установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту выявлено, что ответчик по делу - гражданин Магомедов ФИО21 - незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе озера «Ак-Гель». В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное свидетельство содержит сведения, что получателем земельного участка во владение является ООО «ШАХ». Однако, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 35 кв.м., с видом разрешенного использования: для производственных целей, осуществлена за Магомедовым ФИО22 на основании Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном свидетельстве содержатся сведения, что получателем земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения является ФИО1. Направлены запрос в ЦГА РД для подтверждения действительности правоустанавливающих документов. Согласно ответу ЦГА РД № от ДД.ММ.ГГГГ, архивное дело с решениями Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъято СО УФСБ России по РД согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ по РД о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу. На ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ЦГА РД», согласно учётным документам, дело не возвращено. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 35 кв.м, первоначально был зарегистрирован на праве собственности за Магомедовым ФИО24, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Затем Магомедов ФИО25 совершил отчуждение земельного участка в пользу Магомедова ФИО26 на основании Договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ Магомедов ФИО27 путём раздела из земельного участка с кадастровым номером № образовал 3 новых земельных участка: Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности Магомедова Муслима Асиятиловича №№/001/2017-1 от 12.12.2017 года. Магомедов ФИО30, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на основании Договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права Магомедова ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам земельный участок не огорожен, не освоен, имеет свободный доступ. Строений и сооружений не имеется, ВЛЭП по земельным участкам не проходят. Исходя из вышеизложенного истец считает, что спорные земельные участки перешли в собственность Ответчиков незаконно. Истец полагает, что имеются признаки фальсификации (подложности) правоустанавливающих документов. По мнению истца указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 1) актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 2) фотокопией местонахождения земельных участков на 6 л.; 3) выкопировкой с публичной кадастровой карты на 1 л.; 4) межевым делом на 11л.; 5) выписки из ЕГРН на 19 л.; 6) запрос в архив на 1 л.; 7) заявление о постановка на учет как ранее учтенный с приложением, всего на 2 л.; 8) копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 9) копией свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Магомедова ФИО32, содержащееся в реестровом деле, на 1 л.; 10) ответом ЦГА РД № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Ссылаясь на указанные документы истец считает, что никакое право на земельный участок у ответчиков не возникло и не могло возникнуть, а последующие сделки соответственно ничтожны. О порочности правоустанавливающих документов и о сделках в отношении спорного земельного участка Администрации города стало известно лишь в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали, а основание выступает наличие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, наличие землеотводного документа, и их наличие на хранение в архивах <адрес>. Ответчику правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до ДД.ММ.ГГГГ по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка № не отводились, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Магомедова ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»; Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»; Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»; Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2 - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и записи ЕГРН о переходе (прекращении) права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет следующие земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:7869 общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; Аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО2 и ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» - договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ и записи ЕГРН о переходе (прекращении) права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на следующие земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; Признать отсутствующим право собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:7869 общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; В случае, если суд посчитает необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО2 следующих земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; В случае, если суд посчитает необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» следующего земельного участка: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Магомедова ФИО34 и ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» следующих земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: Республика Дагестан, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» следующего земельного участка: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; Установить, что решение суда является основанием для регистрации права муниципальной собственности за Муниципальным образованием городской округ с внутригородским делением «<адрес>» на следующие земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала; - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 открыто владеет и пользуется настоящим земельным участком, и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. До ФИО2 собственником указанного земельного участка был гражданин ФИО1 право собственности которого подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Запись регистрации №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил земельный участок площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера Ак- Гель. Указанный земельный участок приобретен за денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Указанный земельный участок приобретен на возмездной основе, у предыдущего собственника, в связи с чем ФИО2 является добросовестным приобретателем. До приобретения указанного земельного участка ФИО2 принял меры для установления подлинности права собственности ФИО1 и попросил предоставить имеющиеся документы. ФИО2 были представлены подлинники правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта, так же была представлена архивная выписка решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка. Приобретая указанный земельный участок ФИО2 проявив должную осмотрительность, проверил все имеющиеся документы, и с учетом того, что право продавца было в установленном законом порядке зарегистрировано в государственном реестре, приобрел земельный участок на возмездной основе, в виду чего является добросовестным приобретателем.

В связи с чем, просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе озера Ак-Гель.

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "<адрес>" обратился в суд с иском к Магомедову ФИО36, Магомедову ФИО35 и ООО «СК-НАМУС-СТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право владения землей, признании недействительными материалов и результатов межевания, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке и его снятия с ГКУ, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак - Гель», с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись №. Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «ШАХ». Основанием выдачи указанного свидетельства послужило решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов решения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за 1991 год заканчиваются № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того межевой план не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, что подтверждает подложность документов послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и регистраций права собственности на указанный земельный участок. В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 12 737 976 руб. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, использовав поддельное свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и постановление администрации <адрес>, осуществили кадастровый учет, путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный в <адрес> в районе озера «Ак-Гель», чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в особо крупном размере. В последующем ФИО1 совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО2,А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путём раздела из земельного участка с кадастровым номером № образовал 3 новых земельных участка: Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/- 13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, местоположение: Республика Дагестан, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: Республика Дагестан, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 №)5/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:7869 в пользу ООО СК «НАМУC СТРОЙ» на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам земельный участок не огорожен, не освоен, имеет свободный доступ. Строений и сооружений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратурой города материалы направлены в СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по части 4 статьи 159 и части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, проверкой установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно. В связи с вышеизложенным, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность. Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению. Установленная законодательством процедура определения местоположения указанного земельного участка не соблюдена, так как отсутствует не имеется акт выноса в натуру границ, в результате чего кадастровый учет осуществлен фактически на землях общего пользования. С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 и ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нём, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Настоящее заявление подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также законных интересов муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2022, дело по иску Администрации г.Махачкалы и дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы – Адухов Ш.О. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного требования Магомедова М.А. просил отказать.

Представитель прокуратуры г. Махачкалы – Абакаров А.З. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного требования Магомедова М.А. просил отказать.

Представитель ответчиков Магомедова М.А. и Магомедова Ш.Т. – адвокат Абдулаева К.М. исковые требования Администрации г. Махачкалы и заместителя прокурора г. Махачкалы не признала, заявила в суде о пропуске истцами сроков исковой давности, о наличии тождественности исковых требований администрации г. Махачкалы и заместителя прокурора г. Махачкалы, и просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО СК «Намус-Строй» и Магомедова Ш.Т. – адвокат Таркинский И.А. исковые требования Администрации г. Махачкалы и заместителя прокурора г. Махачкалы не признал, заявил в суде о пропуске истцами сроков исковой давности, о наличии тождественности исковых требований администрации г. Махачкалы и заместителя прокурора г. Махачкалы и просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск Магомедова М.А. просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы исковых заявлений и встречного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан» (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы (далее – УИЗО г.Махачкалы), в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 31 от 02.03.2022 года.

Согласно данному акту, ответчик по делу - гражданин Магомедов ФИО37 - незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель». Земельный участок не огорожен, не освоен, имеет свободный доступ. Строений и сооружений не имеется, ВЛЭП по земельным участкам не проходят.

Также проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведена прокуратурой <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного свидетельства следует, что получателем земельного участка во владение является ООО «ШАХ».

Между тем, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 35 кв.м., с видом разрешенного использования: для производственных целей, осуществлена за Магомедовым ФИО38 на основании Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что получателем земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения является Магомедов ФИО39.

С целью проверки действительности правоустанавливающих документов УИЗО г.Махачкалы и Прокуратурой г.Махачкалы направлены запрос в ЦГА РД.

Согласно ответу ГКУ ЦГА РД № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УИЗО <адрес>, архивное дело с решениями Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъято СО УФСБ России по РД согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ по РД о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу. На ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ЦГА РД», согласно учётным документам, дело не возвращено.

Из ответа ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры <адрес> следует, что «В документах архивного фонда Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов решения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за 1991 год заканчиваются № от ДД.ММ.ГГГГ.

Архивное дело с решениями Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.91г., изъято следователем СО УФСБ России по РД и в соответствии с постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу.

Журналы регистрации решений за 1991-1993гг. в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали. В связи с этим выдать архивную копию запрашиваемого решения не предоставляется возможным».

Между тем, если, как указывает ГКУ ЦГА РД, на хранение не поступали журналы регистрации решений за 1991–1993 годы, тогда как архив пришел к выводу о том, что решения исполкома за 1991 года заканчиваются №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратурой города материалы направлены в СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по части 4 статьи 159 и части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 35 кв.м, первоначально был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 12 737 976 руб.

В последующем ФИО1 совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путём раздела из земельного участка с кадастровым номером № образовал 3 новых земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО2, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН внесена запись перехода (прекращения) права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в материалы дела в нарушение приведенных выше законов не представлено доказательств, подтверждающих выбытие земельного участка помимо воли собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 открыто владеет и пользуется земельным участком, и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок ФИО2 был приобретен на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО1, право которого так же было зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный земельный участок приобретен на возмездной основе, в связи с чем собственники являются добросовестными приобретателями.

ООО СК «Намус-Строй» приобрело земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 179 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора за приобретенный земельный участок ООО СК «Намус-Строй» оплатило продавцу денежные средства в сумме 7 636 537 рублей.

В 2018 году по заказу ФИО2 проводились работы по подготовке документации по планировке и застройке территории.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла постановление № «О принятии решения о подготовке проекта планировки и межевания территории вдоль <адрес>, в районе оз. Ак-Гель, в <адрес> ГО с ВД «<адрес>». Указанным постановлением администрация поручила управлению архитектуры и градостроительства подготовить и выдать техническое задание на разработку проекта планировки и межевания территории.

На основании постановления было подготовлено техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого указан ФИО2 Исходя из границ подготовки документации усматриваются земельные участки принадлежащие на праве собственности ответчикам.

С момента приобретения земельные участки находятся в фактическом владении ФИО2 За период владения на земельных участках проведены межевые работы, работы по подготовке участка к строительству, планировка участка, выравнивание и засыпка земли, проведение работ по прокладке канализационных и дренажных труб, ограждение земельного участка и принятие мер по охране во избежание организации стихийной свалки жителями близлежащих домов.

Для проверки доводов ответчиков о фактическом пользовании и владении земельным участком и его освоении определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела заключению судебной экспертизы, следует, что в ходе фактического осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертом было выявлено о том, что местами имеются металлические колышки и некапитальный забор.

Также на земельных участках с кадастровыми номерами № имеются признаки освоения земельных участков, которые выражаются в виде засыпки грунта и камня, выравнивание поверхности земли. Также на земельном участке имеется некапитальное строение (домик сторожа).

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на указанное недвижимое имущество нарушено.

Администрация г. Махачкалы в суд с иском обратилась 10.03.2022 года. Заместитель прокурора г. Махачкалы в суд с иском обратился 07.07.2022 года.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится на территории города Махачкалы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В рамках проведения муниципального земельного контроля в соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация <адрес> должна была выявить факт предоставления земельного участка ответчику.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация <адрес>) узнала или должен был узнать о нарушении прав и выбытия недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Учитывая то, что земельный участок находится во владении ответчиков, истцы не могли не заметить, что земельный участок выбыл из владения, и как уполномоченные органы они должны была знать о том, что недвижимое имущество выбыло из владения муниципального образования.

Как указано выше, администрация, принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление № «О принятии решения о подготовке проекта планировки и межевания территории вдоль <адрес>, в районе оз. Ак-Гель, в <адрес> ГО с ВД «<адрес>» и готовя техническое задание по заказу ФИО2 не могла не знать о выбытии земельного участка и ее владения.

Администрацией <адрес> и заместителем прокурора <адрес> пропущен срок исковой давности для обращения в суд. При обращении в суд с иском они не ходатайствовали о восстановлении срока.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» и приказами Генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти и в пределах своей компетенции имеет доступ к актам, издаваемым органами местного самоуправления, в том числе и к оспариваемым документам, для их проверки на предмет соблюдения законности при их принятии и обжалования в пределах трехмесячного срока.

Органы прокуратуры являются органами, надзирающими за единообразием законности, они обязаны в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" своевременно отслеживать принятие органами местного самоуправления ненормативных актов, выявлять нарушения и с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов принимать меры прокурорского реагирования.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этой связи является незаконным довод истцов о том, что о наличии оспариваемых документов они узнали только после служебной проверки.

Следовательно, все требования Администрации <адрес> и заместителя прокурора <адрес> заявлены за пределами трехлетнего срока, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Это согласуется с правовой позицией изложенной в п.4.2. абз. 7 постановления Конституционного суда Ф №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А..Дубцова», согласно которому, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтных интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Органы государственной и муниципальной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности, с ходатайством, о восстановлении которого он не обращались.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же суд находит обоснованным довод стороны ответчиков о тождественности заявленных исковых требований администрации <адрес> и заместителя прокурора <адрес>.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик. Истцом в гражданском процессе признаётся лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца — это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица. В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства, однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц.

Администрацией <адрес> уже заявлены требования о признании недействительными правоустанавливающих документов, сделок купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации прав и сведений государственного кадастра недвижимости и признании отсутствующим права собственности на земельный участок и являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Так же в настоящем деле заместителем прокурора предъявлено требование к тем же ответчикам о признании недействительными правоустанавливающих документов, сделок купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации прав и сведений государственного кадастра недвижимости и признании отсутствующим права собственности на земельный участок в интересах муниципального образования <адрес>.

Вышеизложенные иски администрации и прокуратуры тождественны и ссылаются на одни и те же обстоятельства для обращения в суд.

Обращение в суд с иском прокурора в интересах муниципального образования не меняет фактический субъектный состав спора. Аналогичной позиции придерживаются высшие судебные инстанции страны (см. Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-4-К8 и т.д.).

Ответчик ФИО2 купил спорный земельный участок у первого собственника земельного участка ФИО1 на основании договоров купли продажи.

ООО СК «Намус-Строй» приобрело земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 179 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Согласно ст. 8.1. ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении уголовного дела в конституционно правовом значении не может являться обязательным для суда и свидетельствовать о доказанности того или иного обстоятельства. Данное постановление так же не доказывает факт выбытия земельного участка по мимо воли собственники.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-14, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П <адрес> "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11.

Земельный участок было приобретен ответчиками по возмездным сделкам у лица, которому указанное имущество на момент продажи принадлежало на праве собственности. Право собственности было зарегистрировано в уполномоченном органе, и у ответчиков не имелось никаких оснований не доверять зарегистрированному праву.

Указанный земельный участок приобретен ответчиками на возмездной основе, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного суда Ф №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Дубцова».

В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм материального права, а также обстоятельств дела, суд находит требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а доводы встречного искового заявления нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы о:

Признании недействительным (ничтожным) Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Магомедова ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»;

Признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»;

Аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»;

Признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Магомедовым ФИО41 и Магомедовым ФИО42 - Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности Магомедова ФИО43 № от ДД.ММ.ГГГГ и записи ЕГРН о переходе (прекращении) права Магомедова ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4531+/- 24 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1290 +/-13 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала;

Аннулировании (исключить) из ЕГРН записи о праве собственности Магомедова ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признании недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Магомедовым ФИО46 и ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» - Договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ и записи ЕГРН о переходе (прекращении) права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признании отсутствующим право собственности ФИО2 на следующие земельные участки:

Признании отсутствующим право собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала;

Установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 и ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» следующих земельных участков:

Установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ООО СК «НАМУС-СТРОЙ» следующего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4179 +/- 23 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственных целей, местоположение: <адрес>, Махачкала;

Установлении, что решение суда является основанием для регистрации права муниципальной собственности за Муниципальным образованием городской округ с внутригородским делением «<адрес>» на следующие земельные участки:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о:

Признании недействительным (ничтожным) Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № РД 40 С-321 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Магомедова ФИО47 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000+/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель»;

Признании отсутствующим право Магомедова ФИО48 на земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак-Гель» с кадастровым номером №, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Аннулировании (прекратить) записи о государственной регистрации права собственности Магомедова ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ за №–692 на земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, в районе озера «Ак - Гель»;

Признании недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак - Гель», заключенному ФИО1 с ФИО2;

Аннулировании (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности Магомедова ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ за №–712 на земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера «Ак - Гель»;

Признании отсутствующим право собственности Магомедова ФИО50 на следующие земельные участки:

Аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, в районе озера «Ак-Гель»;

Встречные исковые требования Магомедова ФИО51 к Администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать Магомедова ФИО52 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе озера Ак-Гель.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-323/2023 (2-5886/2022;) от 26.09.2022

2-323/2023 (2-5886/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица