Решение по делу № 33-5634/2015 от 04.06.2015

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33-5634/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

    при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года

    по делу по иску Б.Н.М. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Б.Н.М. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который предоставлен администрацией г. Барнаула 04.03.2011 на основании постановления *** о предоставлении в собственность земельного участка. В 2007 году истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен объект недвижимого имущества: кухня дома (Литер А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда (Литер А4), общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2014 году Б.Н.М. на вышеуказанном земельном участке возвела объект недвижимого имущества: жилую комнату (Литер А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м. При строительстве истцом не было получено необходимого разрешения по причине ухудшения материального положения и состояния здоровья. Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с чем, она обратилась с данным иском в суд.

Б.Н.М. просила согласно уточненного искового заявления (л.д.49-50), признать право собственности Б.Н.М. на объект недвижимого имущества, а именно жилого дома с пристройками: Литер А3, А4, А5, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года исковые требования Б.Н.М. удовлетворены частично.

Признано за Б.Н.М. право общей долевой собственности (5/14 доли) на жилой дом с пристроями (Литеры А, А1, А2, А3, А4), расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Железнодорожного района г. Барнаула просит решение отменить в части признания за Б.Н.М. право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) на жилой дом с пристроями (Литеры А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: <адрес>,185, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что вывод суда о возможности признания права на часть самовольной постройки не согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Полагаются, что в действительности существует объект недвижимости – жилой дом Литеры А,А1,А2,А,3А4,А5 по <адрес> в <адрес>. Признание права собственности на часть (А,А1,А2,А,3А4) данного жилого дома при фактическом наличии пристроя Литер А5, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости, не соответствует действующему законодательству. Следовательно, признание права собственности на объект Литер А,А1,А2,А,3А4 можно лишь в случае сноса пристроя Литер А5.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: суд при вынесении решения должен был оценивать весь реконструированный объект в целом, а не отдельные Литеры, поэтому решение о признании права собственности на часть здания противоречит действующему законодательству; судом не дана надлежащая оценка тому, что самовольная постройка возведена в водоохраной зоне реки Пивоварки без проведения мероприятий направленных на охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод; не дана надлежащая оценка тому факту, что нарушение противопожарных расстояний фактически угрожает жизни и здоровью граждан, согласно действующему законодательству факт признания или непризнания права собственности на самовольную постройку не зависит от согласия соседей.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Б.Н.М., представитель истца Д.Э.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, нарушений норм действующего законодательства при вынесении решения судом допущено не было.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Б.Н.М. на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), другая ? доля Б.К.В.(л.д.6).

Б.Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № АВ <данные изъяты> (л.д. 8), другая ? доля Б.К.В.(л.д.9).

Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула *** от <данные изъяты>, технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-32) следует, что на земельном участке возведен плановый, самовольно перепланированный (переустроенный) жилой дом (ЛитерА,А1,А2) с самовольно возведенными одноэтажными деревянными жилыми пристроями (Литер А3,А4,А5). Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула *** от 18.11.2014, согласно правилам градостроительный регламент на объект (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5) не установлен, так как он расположен в зоне перспективного строительства Центральной Дуговой Магистрали на предоставленном в собственность земельном участке, а также в водоохраной зоне реки Пивоварки. Жилые пристрои (Литеры А1, А2, А5) расположены с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01.-89* пункт 12.35. Жилой пристрой (Литер А5) частично расположен в зоне перспективного расширения <адрес> и в зоне санитарной охраны канализационного коллектора Д-<данные изъяты>, с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* п. 12.35.

Согласно техническому заключению *** самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А), пристрое (Литр А2) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (Литеры А3, А4, А5) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (Литеры А3, А4, А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. 13-28).

Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались. В результате перепланировки и переустройства в жилом доме (ЛитА), пристрое (ЛитА2) и строительства пристроев (Лит А3,А4,А5) жилая площадь увеличилась <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Выписка из технического паспорта на объект *** по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. имеет особые отметки: на возведение строений документов не предъявлено Лит А3,А4,А5, самовольная перепланировка, самовольное переустройство Лит А,А2.

Из ответа отделения по Железнодорожному району ТО НД *** г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на запрос суда следует, что расстояние между жилым домом на земельном участке по <адрес> (Литеры А3, А4, А5) и жилым домом на земельном участке по <адрес>, должно составлять не менее 10 метров, фактически противопожарное расстояние составляет 2 метра.

Согласно заявления С.В.В. проживающей по <адрес>,<данные изъяты> <адрес> последняя разрешает узаконить самовольную пристройку, возведенную Б.Н.М. по адресу: <адрес>,<данные изъяты> расположенную возле границы с ее земельным участком(л.д.36,38).

Третье лицо по делу - Б.К.В., (участник долевой собственности на жилой дом и земельный участок) не возражал по узаконению через суд незаконных пристроев Литер А3,А4,А5 (л.д.35).

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на домовладение, в которое входят Литеры А, А1, А2, А3, А4, подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит положению ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует целевому назначению использования земельного участка. Требования истца о признании права собственности на самовольное строение – пристрой Литер А5 удовлетворению не подлежат, поскольку пристрой частично расположен в зоне перспективного расширения <адрес> и в зоне санитарной охраны канализационного коллектора Д-500, с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* п. 12.35.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Удовлетворяя исковые требования Б.Н.М. частично, суд признал право собственности на объект не в целом как на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а только на часть объекта с исключением пристроя Литер 5.

Вместе с тем, поскольку при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на его часть, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года подлежит отмене в части удовлетворения требований истца.

Так как в части в удовлетворении исковых требований (Литер 5) решение суда истцом не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в данной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года отменить в части признании за Б.Н.М. права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) на жилой дом с пристроями (Литеры А, А1, А2, А3, А4), расположенные по адресу: <адрес>.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н.М. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края о признании права собственности на жилой дом с пристроями отказать.

Председательствующий

Судьи: