Решение по делу № 33-1900/2022 от 07.06.2022

Судья Сонина Е.Н. №2-723/2022 №33-1900-2022 УИД 51RS0002-01-2022-000164-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Власовой Л.И.

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» к Ероковой М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Ероковой М.С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ») обратилось в суд с иском к Ероковой М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено, что в границах указанного земельного участка, в районе дома * по ... в городе Мурманске имеет место факт самовольного расположения принадлежащего ответчику имущества - тонара (прицепа) с надписью «***».

Направленная в адрес ответчика претензия с требование об освобождении земельного участка от прицепа, оставлена без удовлетворения, в этой связи истец просит обязать ответчика освободить указанный земельный участок от имущества (прицепа «***») и в последующем не занимать.

Определением суда от 14 марта 2022 г. прекращено производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности в последующем не занимать земельный участок.

Судом принято решение, которым на Ерокову М.С. возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером * от имущества (прицепа «***»). С Ероковой М.С. в пользу ММБУ «УДХ» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ерокова М.С. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что спорный земельный участок представляет собой асфальтобетонный карман (свободную автомобильную стоянку), прилегающий к городской автомобильной дороге по улице ... в городе Мурманске, не имеет никаких оградительных сооружений, служит для свободного проезда транспортных средств с территории жилых домов по ....

Считает, что поскольку она является гражданином Российской Федерации, возложение на нее обязанности освободить указанный земельный участок приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ММБУ «УДХ», ответчик Ерокова М.С., представители третьих лиц: ООО «Ресурс», администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия земельного участка в отсутствие законных оснований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мурманска от 19 октября 2018 г. №* ММБУ «УДХ» предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером *, в Первомайском административном округе г. Мурманска, по ..., площадью *.м, в постоянное (бессрочное) пользование, для выполнения уставных задач.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 п. 2 постановления ММБУ «УДХ» надлежит: использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; содержать земельный участок в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска, утвержденными решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 октября 2017 г. №* (далее – Правила).

Согласно п. 4.4.1 Правил на территории г. Мурманска запрещается: самовольное строительство зданий и/или сооружений, а также строительство и/или размещение объектов, не требующих получения разрешения на строительство; самовольное использование земель или земельных участков без получения на это необходимых разрешений; использование земельных участков не по целевому назначению.

В администрацию г. Мурманска неоднократно поступали обращения граждан о незаконном размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером *.

5 мая 2021 г. ММБУ «УДХ» проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером *, в ходе которого выявлено, что в границах данного земельного участка расположен торговый павильон (автомобильный прицеп), предположительно его собственником является АО «***», о чем составлен соответствующий акт.

Аналогичный акт обследования составлен 3 июня 2021 г.

Установив, что правообладателем автомобильного прицепа является Ерокова М.С., 6 мая 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, в добровольном порядке освободить земельный участок с кадастровым номером * от прицепа.

23 декабря 2020 г. административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление №* о признании Ероковой М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2013 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что в районе дома * по ... в городе Мурманске выявлено транспортное средство – автомобильный прицеп типа *, VIN *, который используется для реализации хлебобулочной продукции ООО «Ресурс». Правообладателем указанного транспортного средства является Ерокова М.С.

11 февраля 2022 г. во исполнение определения суда от 18 января 2022 г. ММБУ «УДХ» вновь проведено комиссионное обследование земельного участка с указанным кадастровым номером, в ходе которого выявлено, что в 48 метрах в сторону запада от дома * по ... в городе Мурманске и в 65 метрах южнее дома * по ... в городе Мурманске, в границах земельного участка с кадастровым номером * расположен тонар (прицеп) типа *, VIN *, с надписью «***».

До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден и фактически продолжает им использоваться.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав представленные доказательства, установил факт самовольного размещения на земельном участке с кадастровым номером * принадлежащего Ероковой М.С. на праве собственности имущества, в отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером * от вышеуказанного автомобильного прицепа с надписью «***» в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводов о несогласии в части установленного судом срока устранения нарушений земельного законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером * каких-либо оградительных сооружений, препятствующих размещению автомобильного прицепа, как несостоятельные отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 5.2.12.4 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск от 27 октября 2017 г. №40-712, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений (в том числе пристроек к ним, козырьков, навесов, оборудования, мусорных контейнеров, складирования тары) под козырьками и в арках зданий (сооружений), на газонах, пешеходных коммуникациях, площадках (детских, для отдыха, спортивных, стоянок автомобилей), посадочных площадках остановочных пунктов, в охранной зоне инженерных сетей, перед витринами торговых предприятий, ближе 20 метров от окон жилых домов, в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, на пешеходных переходах, а также на дворовых территориях многоквартирных домов, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Мурманска осуществляется на основании порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 13 июня 2013 г. №1462.

Места размещения нестационарных торговых объектов и ассортимент реализуемой продукции определяются схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 27 ноября 2015 г. №3311.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов определяется и устанавливается органом местного самоуправления, так как их размещение происходит на землях муниципальной собственности.

Вместе с тем, как следует из письма комитета имущественных отношений города Мурманска от 11 марта 2021 г. № С-625, направленного в адрес ММБУ «УДХ», адрес: ... в районе дома * в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует, разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу комитетом по экономическому развитию администрации г. Мурманска не выдавались.

Учитывая вышеизложенные, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером * без соответствующих правоустанавливающих документов подтвержден, иного суду не представлено, требования истца по освобождению спорного участка, законны.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции принципа равенства всех перед законом и судом своего объективного подтверждения в материалах дела не нашло.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ероковой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи