Решение по делу № 2-1289/2018 от 28.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                              г. Наро - Фоминск

        Наро – Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Мирошниченко А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского муниципального района Московской области к Глушкову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Глушкову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей. Мотивируя свои требования тем, что истец (Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального далее - Комитет) в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского муниципального района в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро - Фоминского муниципального района, совершает сделки по поводу муниципального имущества, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района о бюджете Наро-Фоминского муниципального района на соответствующие Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в Наро-Фоминского муниципального района - в виде арендной платы, а также - средств от таких земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Наро – Фоминского муниципального района и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «под размещение строительной базы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Глушковым ФИО8 было заключено соглашение об уступке права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение закона и условий договора ответчик арендную плату не вносит. В настоящее время образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленной ответчику договорной неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Представитель истца по доверенности Крамскова ФИО9 –в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Такое же обязательство предусмотрено п.3.2.2. договора аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды земельного участка арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется неустойка в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы. Изменение размера арендной платы сторонами согласовывалось дополнительными соглашениями и уведомлениями арендодателя.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял платежи в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленной ответчику договорной неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Претензия по заключенному договору аренды с указанием сложившейся задолженности по арендной плате была направлена в адрес ответчика. заказным письмом с уведомлением о вручении. Задолженность по арендной плате и неустойке арендатором не погашена в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского муниципального района Московской области к Глушкову ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей – удовлетворить.

Взыскать с Глушкова ФИО11 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья:                                                                          Е.Н. Шибаева