Решение по делу № 1-120/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 25 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Игнатченко С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого Челпанова А.Р.,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Челпанова А.Р., (...), судимого:

- 24.12.2013 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 04.08.2014 испытательный срок продлен на 3 месяца с установлением дополнительных обязанностей. Постановлением суда от 23.12.2014 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение; 04.02.2016 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 10.06.2016 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 04.05.2017 освобожденного по отбытии срока наказания;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Челпанов А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Челпанов А.Р., находясь в квартире №... дома №... по ул. ..., тайно похитил кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей и серьги из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.

С похищенным Челпанов А.Р. скрылся и распорядился по своему усмотрению, после чего, в вышеуказанное время вернулся в квартиру по указанному адресу, и, действуя с умыслом на хищение имущества А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 700 рублей, телевизор «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей, телевизор «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей, системный блок с сетевым шнуром общей стоимостью 7000 рублей, электрическую дрель «...» в чемодане общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие А.

С похищенным Челпанов А.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 36200 рублей.

Подсудимый Челпанов А.Р. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Челпанов А.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Челпанов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Челпанова А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Челпанову А.Р., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Челпанова А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Челпанов А.Р. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы. Уголовно-исполнительной инспекцией по контролю за поведением в период испытательного срока по приговору от 24.12.2013 характеризуется с неудовлетворительной стороны, как допускающий нарушения. На учете у ... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Челпановым А.Р. раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Челпанова А.Р. имеется рецидив преступлений, который на основании указанных положений уголовного закона квалифицируется как простой, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при неснятых и непогашенных судимостях за умышленные преступления по приговорам от 24.12.2013, 10.06.2016, и который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого Челпанова А.Р., ранее судимого за совершение преступлений против чужой собственности, совершившего преступление аналогичной направленности спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Челпанову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Челпанову А.Р. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также мнение потерпевшей А., не настаивавшей на строгой мере наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Челпанову А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Местом отбывания наказания Челпанову А.Р. суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы весом ... гр.; серьги из золота 585 пробы весом ... гр.; системный блок черного цвета с надписью «...», серийный номер ...; ...-телевизор марки «...» в корпусе ... цвета, модель: ..., серийный номер ...; ...-телевизор марки «...» в корпусе ... цвета с окантовкой ... цвета, модель: ..., серийный номер: ...; чемодан из полимерного материала ... цвета с надписью «...», в котором находится электрическая дрель марки «...» ... цвета, модель: ..., серийный номер: ...; пульт ДУ марки «...», серийный номер ...; пульт ДУ марки «...»; сетевой шнур от системного блока выданы потерпевшей А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 4207 рублей 50 копеек за оказание Челпанову А.Р. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челпанова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Челпанову А.Р. исчислять с 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения Челпанову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Считать возвращенным законному владельцу А.. вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы; серьги из золота 585 пробы; системный блок ... цвета с надписью «...», серийный номер ...; ...-телевизор марки «...» в корпусе ... цвета, модель: ..., серийный номер ...; ...-телевизор марки «...» в корпусе ... цвета с окантовкой ... цвета, модель: ..., серийный номер: ...; чемодан из полимерного материала ... цвета с надписью «...», в котором находится электрическая дрель марки «...» ... цвета, модель: ..., серийный номер: ...; пульт ДУ марки «...», серийный номер ...; пульт ДУ марки «...»; сетевой шнур от системного блока.

Процессуальные издержки в сумме 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Челпанову А.Р. в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...