Решение по делу № 11-188/2019 от 10.07.2019

Дело № 11-188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 28 февраля 2019 года по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Спицыной Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Спицыной Е.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 28 февраля 2019 года ООО «УК Траст» возвращено заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами с разъяснением права на подачу заявления на судебный участок № 76 района Войковский города Москва.

В частной жалобе представитель ООО «УК Траст» просит определение от 28.02.2019 г. отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления. Указывает на то, что заявление должно было быть подано в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту жительства должника.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 ГПК РФ.

Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, свои требования заявитель основывает на требованиях ст. 28 ГПК РФ, согласно которой заявление о вынесении судебного приказа предъявляется в суд по месту жительства должника.

Местом жительства должника является: <адрес> которое находится на территории границ судебного участка, куда заявителем подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировой судья сослался на п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.12.2015 года, указав, что споры по искам Банка к Заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 района Войковский города Москва, и пришел к выводу о том, что подача заявления по месту жительства ответчика означает изменение истцом в одностороннем порядке достигнутое между сторонами соглашения о подсудности.

Вместе с тем, согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.12.2015 года: в случае, если город места нахождения Заемщика или места получения заемщиком индивидуальных условий – г. Москва, то споры по искам Банка к Заемщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством): 1) при их подведомственности суду общей юрисдикции.. подлежат рассмотрению в Головинском районном суде г. Москва 2) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 района Войковский города Москва. В иных случаях споры рассматриваются в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения ответчика Спицыной Е.А., а также местом получения индивидуальных условий является г. Кемерово.

С учетом изложенного, мировой судья необоснованно возвратил заявление, поданное истцом по правилам ст.28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика, а потому определение мирового судьи от 28.02.2019 г. подлежит отмене с возвращением заявления о выдаче судебного приказа для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 28 февраля 2019 года отменить.

Материал по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Спицыной Елены Александровны направить мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области для решения вопроса о его принятии в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>