Решение от 13.12.2022 по делу № 33-4441/2022 от 18.11.2022

Председательствующий по делу                     Дело № 33-4441/2022

судья Емельянова В.Е.

(№ 2-2690/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-002697-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Малахова Е.А., при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кичко Е. А. к Гнеушу А. В. о признании размещения рекламной конструкции незаконным,

по частной жалобе ответчика Гнеуша А.В.,

на определение Центрального районного суда города Читы от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Гнеуша А. В. в пользу Кичко Е. А. судебные расходы в сумме 5000 рублей по гражданскому делу № по иску Кичко Е. А. к Гнеушу А. В. о признании размещения рекламной конструкции незаконным».

установил:

    решением Центрального районного суда города Читы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2021 года исковые требования Кичко Е.А. к Гнеушу А.В. о признании размещения рекламной конструкции незаконным и самостоятельные требования комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» к Гнеушу А. В. о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции удовлетворены. Постановлено признать незаконным размещение Гнеушем А. В. на фасадах <адрес> по <адрес> в <адрес> двух рекламных конструкций. Обязать Гнеуша А. В. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать две самовольно установленные рекламные конструкции, расположенные на фасадах <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.180-187,236-245).

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от                   17 мая 2022 года решение Центрального районного суда города Читы от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2021 года

    оставлены без изменения (т. 2 л.д. 45-47).

        Истец Кичко Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с другой стороны судебные расходы в размере 20 000 рублей (т.2 л.д. 51).

            Судом постановлено вышеназванное определение (т. 2 л.д. 65).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2022 года Гнеушу А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы (т. 2 л.д.99).

В частной жалобе ответчик Гнеуш А.В. выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Кичко Е.А. о распределении судебных расходов. Полагает, что несение Кичко Е.А. судебных расходов не требовалось, поскольку основанием для удовлетворения иска явилось самостоятельное требование комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», основанное на неисполнении ранее выданных предписаний по демонтажу. Указывает, что

необоснованно был лишен возможностей судебной защиты, поскольку судом было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения заявления Кичко Е.А. обоснованное его отъездом из г. Читы с 16 июля 2022 года по 26 июля 2022 года (т. 2 л.д. 85-86).

    В возражениях на частную жалобу истец Кичко Е.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д.102).

    7 ноября 2022 года от истца Кичко Е.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований к Гнеушу А.В. о взыскании судебных расходов, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны (т. 2 л.д. 109).

В дополнениях к частной жалобе ответчик Гнеуш А.В. указывает на то, что в нарушение п. 2 ст. 49 ГПК РФ суду в обоснование поданногозаявления не был предоставлен диплом о наличии у исполнителя - Юшмановой Е.Ю. высшего юридического образования. Предоставленный в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услугот 7 марта 2022 года носит характер незаключенного, так как не содержит обязательных данных, идентифицирующих стороны сделки. Имел место обман суда путем предоставления недействительного сфальсифицированного документа, а именно квитанции к ПКО № от 20 марта 2022 года с указанием о принятии денежных средств от ИП Юшмановой Е.Ю. с указанием ОГРИП №, при проверке которого следует, что с 25 января 2022 года ИП Юшманова Е.Ю. прекратила свою коммерческую деятельность как ИП. Просит суд на основании ст. 326.1, 173 и 39 ГПК РФ принять отказ Кичко Е.А. от заявления, отменив определение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2022 года, прекратить производство по настоящему делу. В случае отказа в принятии отказа Кичко Е.А. от заявления, настаивает на требованиях частной жалобы и просит определение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2022 года отменить, принять новое по делу решение о полном отказе в удовлетворении заявления Кичко Е.А. о распределении судебных расходов (т. 2 л.д. 115-117).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

            Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В силу положений абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Принимая во внимание, что отказ истца Кичко Е.А. от заявления о взыскании судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от заявления о взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022